Решение по делу № 2-12536/2025 от 06.10.2025 - об обязании внести сведения в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело №

50RS0031-01-2025-013291-60

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести сведения в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил обязать ответчика исправить техническую ошибку: восстановить в ЕГРН запись регистрации № от 20.06.2013 о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное ограничение прав истца, выраженное в неисправлении технической ошибки в ЕГРН с 2019 года, в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда за истцом признано право на квартиру по адресу: АДРЕС. Сведения о правах собственности были внесены в ЕГРН регистрационной записью № от 20.06.2013. Истец указанной квартирой пользуется, зарегистрирован в ней по месту жительства, с 2013 года сделок с ней не совершал. Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от 18.03.2019, квартире присвоены два кадастровых номера: № и №. Истец обратился в Росреестр с заявлением об исправлении недостатков, которые до настоящего времени не исправлены. На данный момент в ЕГРН отсутствует информация о правах собственности истца на квартиру. Таким образом, ответчиком неверно внесены сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей истцу квартиры, его прав собственности на нее. Поскольку по заявлению истца ответчиком не была исправлена ошибка, в связи с чем он в течение 5 лет был лишен возможности распоряжаться своим имуществом, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности и удостоверению – ФИО3, поддержавшую исковые требования, просившую их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Московской области, не явился.

Третье лицо – ФИО4, явился.

Третье лицо – ФИО5, не явилась.

Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены, суд с учетом мнения явившихся участников дела, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности РФ» о признании права собственност на квартиру в порядке приватизации за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения по заявлению ФИО2 от 13.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрированы права собственности ФИО2 на квартиру: назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: АДРЕС, условный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №, ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на дату подготовки ответа в реестре объектов недвижимости (далее – Реестр) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № с наименованием: квартира, назначение: жилое, площадью 41,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее – Реестр прав) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № с наименованием: квартира, назначение: жилое, площадью 41,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС. В целях приведения в соответствие сведений Реестра и Реестра прав в отношении испрашиваемого объекта недвижимости в адрес Управления Росреестра по Московской области направлен запрос о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о вышеуказанном объекте недвижимости в части указания кадастрового номера.

Согласно выписке ЕГРН от 08.07.2025 в отношении объекта недвижимости с КН №, указанный кадастровый номер присвоен помещению жилому (квартира), площадью 41,2 кв.м., этаж №, расположенному по адресу: АДРЕС, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер – №, условный №.

Квартира находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО5, ФИО4. Права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Согласно выписке ЕГРН от 08.07.2025 в отношении объекта недвижимости с КН №, указанный кадастровый номер присвоен помещению жилому (квартира), площадью 41,4 кв.м., этаж №, расположенному по адресу: АДРЕС, ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер – №, условный №.

Указанная квартира по сведениям ЕГРН с 08.07.2016 также находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО5, ФИО4 (л.д. 37-38).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО4 признано право равной долевой (по 1/2 доле за каждым) собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 39-41).

Из представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области регистрационных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № усматривается, что при регистрации прав общей долевой собственности третьих лиц ФИО5, ФИО4 на квартиру по адресу: АДРЕС, государственным регистратором была допущена техническая ошибка в части адреса объекта, его кадастрового номера.

Вместе с тем, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру из государственного реестра удалена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Записи о праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, внесены не верно, что приводит к несоответствию сведений ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, и нарушает право собственника ФИО2

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации были допущены технические ошибки, что привело к внесению недостоверных сведений в отношении принадлежащей истцу квартиры. Требование истца об их устранении, направленное в 2019 году, ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению и к необходимости исправить допущенную Управлением Росреестра по Московской области ошибку путем восстановления в ЕГРН записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или неимущественные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом доказательств нарушения его неимущественных прав суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной правовой нормы судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Поскольку настоящий спор связан с ошибкой, допущенной государственным органом, положения ст. 308.3 к нему не применимы, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести сведения в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.