Дело № 2-2-35/2025 УИД: 52RS0057-02-2025-000025-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуева А.Р., с участием:

истцов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя администрации Тонкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4;

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Заречный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Заречный» (ОГРН: № ИНН: №) (далее – СПК (колхоз) «Заречный») о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес> построен силами и средствами колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Летом 1987 года семье истцов выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 работал колхозе на должности водителя. На момент вселения истцов в вышеуказанную квартиру, помещение квартиры принадлежало ТОО «<данные изъяты>». В последующем ТОО «<данные изъяты>» переименовано в ТОО «колхоз Заречный». ДД.ММ.ГГГГ ТОО «колхоз Заречный» реорганизован в СПК (колхоз) «Заречный». Истцы указывают, что постоянно были зарегистрированы и проживали по вышеуказанному адресу на условиях социального найма жилого помещения, при этом земельный участок, расположенный под квартирой принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, явились в судебное заседание, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Тонкинского муниципального округа Нижегородской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО4, который не возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление в Нижегородской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее в порядке приватизации в собственность жилое помещение не приобретали, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В судебном заседании установлено, что летом 1987 года ТОО «Колхоз» <данные изъяты>» выделило семье истцов для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В последующем правопреемником указанного товарищества стал СПК (колхоз) «Заречный». Указанное подтверждается справками, выданными СПК (колхоз) «Заречный».

Договор социального найма не предоставлен, однако ни одна из сторон не оспаривает факт его заключения, в судебном заседании истцы пояснили, что договор был утрачен.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а их дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются паспортными данными истцов, а также справкой Пакалевского территориального отдела администрации Тонкинского муниципального округа <адрес> № 21 от 10.02.2025.

Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена, в том числе не признано аварийным.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию, в спорном помещении нет.

Согласно выписке из протокола № 1 от 20.12.2024 общего собрания СПК (колхоз) «Заречный» разрешено приватизировать жилье в собственность за счет средств квартиросъемщиков.

Поскольку право собственности СПК (колхоз) «Заречный» на спорный дом не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оформить надлежащим образом передачу дома в собственность, для его последующей приватизации, не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оценка которым дана по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом от 06.02.2025, здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых трехкомнатных квартир, общей площадью 96,2 кв.м, из них жилой площади 70,1 кв.м.; количество этажей: 1.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. Квартире №, расположенной в указанном доме, кадастровый номер не присвоен. В случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> указанием на данный кадастровый номер, будут ограничиваться права иных лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем при разрешении указанного вопроса суд ограничивается лишь адресом помещения и его характеристиками, указанными в технической документации.

Экспликацией к поэтажному плану указанного дома установлено, что общая площадь <адрес> составляет 49,6 кв.м., из которой жилая 34,8 кв.м., вспомогательная 14,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют задолженностей по отношению к помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры от 20.12.2024, квартира по адресу: <адрес> пригодна для проживания.

Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что суду предоставлены достаточные доказательства того, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, их право на приватизацию занимаемого помещения до настоящего времени не реализовано ввиду бездействия должностных лиц, позволяет суду сделать вывод, что истцы приобрели право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и никаких препятствий для удовлетворения заявленных требований о признании за ними права собственности на вышеуказанное помещение, не имеется, поскольку доказательств обратного суду ни кем не предоставлено.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, полученных и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Заречный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю помещения – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю помещения – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю помещения – <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой – 34,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Судья А.Р. Зуев