Судья Горбунова О.В. по делу № 33-5439/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0009-01-2022-001547-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя ФИО2, акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 по состоянию на 27.10.2021 в размере 463189,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.12.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата до 24.12.2021. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет 21 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер изъят.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

По состоянию на 27.10.2021 задолженность заемщика по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 составляет 463189,04 руб., из которых 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 139302,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 96075,84 - задолженность по неустойке.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»: задолженность по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 по состоянию на 27.10.2021 в размере 412 113,2 руб., из которых, 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу, 139302,68 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 30000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 15000 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7832 руб., всего взыскать 419 945,2 руб. (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять руб. 59 коп.); проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 227810,52 руб. по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 139302,68 и основному долгу в размере 227810,52 по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016 за период с 28.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Указано на то, чтобы не начислять неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 26.12.2016 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что судом не учтен завышенный размер процентов (21% годовых), что более чем в 2 раза превышает установленную на момент подачи заявки ставку рефинансирования. Полагает, что взысканный размер процентов подлежит снижению.

В апелляционной жалобе представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая в обоснование жалобы, что выводы суда о применении моратория относительно неустойки являются несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал об обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении ответчика в Арбитражный суд подано заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) на период действия моратория.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. со сроком возврата – до 24.12.2021, с процентной ставкой - 21% годовых; количество платежей - 60 аннуитетных платежей; дата платежа - 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора от 26.12.2016 ФИО1 согласился с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору Номер изъят от 26.12.2016, зачислив денежные средства в сумме 300 000 руб. в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер изъят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу (данные изъяты) АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН (данные изъяты)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 27.10.2021 составила 463189,04 руб., из которых 227810,52 руб. - задолженность по основному долгу, 139302,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 96075,84 руб. - задолженность по неустойке, в том числе неустойка на основной долг - 56387,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 39705,63 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Судом отвергнуты доводы ответчика о снижении размера процентов, предусмотренных кредитным договором, поскольку они не носят характер неустойки, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Установив несоразмерность неустойки, предусмотренной кредитным договором от 26.12.2016, суд правильно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил ее.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно высокого размера процентов за пользование кредитом основанием для отмены, изменения решения не являются, поскольку заключая договор, ответчик был согласен на его условия, доказательств несоответствия условий закону не представлено.

Не подлежат принятию во внимание доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения к данному случаю моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А.Рудковская

Судьи

Т.Д.Алсыкова Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023.