Дело № 1-372/2023
18RS0021-01-2023-002757-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Алнаши УР 12 декабря 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.
с участием заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,
при секретаре Беляевой Е.А.,
а также с участием потерпевшего К.В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, что имело место при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг по 02 часа 00 минут дд.мм.гггг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на своем автомобиле марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №***, возле <***>, когда увидел стоящий у вышеуказанного дома прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №***, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего К.В.Ф., стоимостью 30 000 рублей, реализуя который он тогда же и там же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, из корыстных побуждений, вышел из автомобиля, подошел к прицепу марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, руками подтащил его к своему автомобилю, оборудованному устройством фаркоп, подцепил его к автомобилю и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил.
В последующем ФИО1 вышеуказанным похищенным прицепом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.В.Ф. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения является для него значительным.
В судебном заседании потерпевший К.В.Ф. просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердив факт примирения и возмещения ему подсудимым морального и материального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме посредством выплаты <данные изъяты> рублей и принесения извинений, о чем представлено письменное заявление, где указано, что он помирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердив факт возмещения им потерпевшему причиненного преступлением вреда в полном объеме, о чем представил письменную расписку потерпевшего К.В.Ф.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, поступившие заявления, выслушав сторону обвинения и защиты, суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело прекратить на основании следующего.
Согласно положениям ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, и оно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным по предъявленному обвинению, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред посредством принесения извинений и выплаты денежной компенсации, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> без регистрационного знака – считать возвращенным по принадлежности К.В.Ф., автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №***, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, оптический диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, его защитнику, потерпевшему, прокурору Алнашского района Удмуртской Республики.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Гвоздикова А.С.