Дело №
УИН: 50RS0№-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Воскресенск 07 декабря 2023 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,
при секретаре Гончаровой О.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Союза «Коллегия адвокатов Московской области «Дукат» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка (ФИО3 <дата>), работающего оператором загрузки в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.09.2023г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в раздевалке, расположенной на третьем этаже ОП ООО «Холсим (РУС) СМ» по адресу: <адрес>, где на подоконнике, расположенном в указанной раздевалке, увидел наушники марки «Apple AirPods 3 MME73RU/F» с зарядным футляром составляющим единый комплект, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных наушников с зарядным футляром составляющим единый комплект.
Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный день, а именно 26.09.2023г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к вышеуказанному подоконнику, расположенному раздевалке, расположенной на третьем этаже ОП ООО «Холсим (РУС) СМ» по адресу: <адрес>, на котором находились наушники марки «Apple AirPods 3 MME73RU/F» с зарядным футляром составляющим единый комплект, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники марки «Apple AirPods 3 MME73RU/F» с зарядным футляром составляющим единый комплект, стоимостью 7518 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7518 рублей.
Содеянное ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, что для неё является достаточным условием для примирения.
Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей ущерб, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Союза «Коллегия адвокатов <адрес> «Дукат»- адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля.
Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: чек о покупке наушников марки «Apple AirPods 3 MME73RU/F», закупочный акт № от 05.10.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; наушники марки «<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>