11RS0020-01-2022-002410-69
2-60/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
28 августа 2023 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Гируть В.В., с участием прокурора Павловой С.В., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр Публичного акционерного общества "Газпром" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее – ООО "ГТУ"), ЧОУ ДПО "Учебный центр ПАО "Газпром" (далее – Учебный центр) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
В обоснование иска указал, что работает в ООО "ГТУ" в должности (должность). В период с 17.02.2020 по 21.02.2020 по направлению работодателя проходил очное обучение в Учебном центре. 20.02.2020 в ходе занятий по физической подготовке получил травму правой стопы, в результате не смог пройти итоговую аттестацию, был досрочно отчислен и временно нетрудоспособен с 20.02.2020 по 08.04.2020. Полагает, что травма получена одновременно в период нахождения в командировке и во время учебного процесса, что влечет солидарную обязанность ответчиков возместить вред, достаточный размер компенсации которого с учетом длительности лечения, тяжести повреждений и нарушений привычного образа жизни составляет 500000 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "ГТУ" в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как травма получена истцом не в период исполнения трудовых обязанностей.
Учебный центр в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины и недоказанность причинно-следственной связи между действиями Учебного центра и полученными истцом повреждениями во время учебного занятия.
В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал и пояснил, что подвернул ногу во время выполнения челночного бега. Перед сдачей нормативов инструктор провел инструктаж по технике выполнения упражнений и разминку всех групп мышц. Изначально нога болела не сильно, ближе к вечеру боль усилилась, появился отек, с помощью коллеги сходил на ужин, после ужина обратился за медицинской помощью. Полагает, что травма была получена из-за неправильно подобранной обуви, сильного сцепления покрытия пола с подошвой обуви, неровностей пола.
Представитель ООО "ГТУ", а также представитель Учебного центра, участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видео-конференц-связи, возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 11.02.2008 <Номер>, и на основании приказа <Номер> от 11.02.2008 исполняет обязанности (должность) с 11.02.2008
Приказом ООО "ГТУ" от 11.01.2020 <Номер> в целях обучения по теме "Организация и ведение поисково-спасательных работ" ФИО1 был направлен в командировку в Учебный центр с 16.02.2020 по 22.02.2020, в том числе период обучения с 17.02.2020 по 21.02.2020
На основании приказа Учебного центра от 03.02.2020 <Номер> ФИО1 зачислен слушателем в группу <Номер> работников дочерних обществ и организаций ПАО "Газпром" для обучения по программе профессиональной подготовки по профессии "Спасатель" на период с 03.02.2020 по 21.02.2020
Очные занятия учебной группы <Номер> в Учебном центре проводились в соответствии с расписанием учебных занятий в период с 17.02.2020 по 21.02.2020, в том числе 20.02.2020 в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин. проходила промежуточная аттестация по дисциплине "Физическая подготовка" в форме зачета. На 21.02.2020 было запланировано проведение квалификационного экзамена и подведение итогов обучения
Согласно приказу от 21.02.2020 <Номер> ФИО1 отчислен из Учебного центра как не прошедший итоговую аттестацию с 21.02.2020 , истцу выдана справка об обучении в Учебном центре от 21.02.2020 <Номер>
26.02.2020 ФИО1 обратился на имя начальника Микуньского ЛПУМГ ООО "ГТУ" с заявлением об организации расследования несчастного случая, произошедшего во время прохождения обучения в Учебном центре.
В заявлении истец указал, что 20.02.2020 во время промежуточной аттестации по дисциплине "Физическая подготовка", при сдаче зачета по челночному бегу, он получил травму правой ноги
Письмом от 02.03.2020 ООО "ГТУ" направило заявление ФИО1 в Учебный центр для организации расследования несчастного случая.
05.03.2020 ФИО1 обратился на имя директора Учебного центра с заявлением об организации расследования несчастного случая, произошедшего во время прохождения обучения в Учебном центре
Приказом Учебного центра от 06.03.2020 <Номер> создана комиссия по расследованию несчастного случая с обучающимся
По результатам расследования, проведенного комиссией, составлен акт от 27.03.2020 <Номер>, согласно которому факт получения ФИО1 травмы 20.02.2020 при проведении занятий учебной группы, признан не подтвердившимся, полученная ФИО1 травма признана не связанной с образовательной деятельностью, а её причиной признано несоблюдение истцом мер личной безопасности
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 20.02.2020 по 08.04.2020 ФИО1 был временно нетрудоспособен и проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ", что подтверждается копиями листков временной нетрудоспособности <Номер>, <Номер>, <Номер>
Из объяснительной записки медицинской сестры службы организации досуга пансионата "Союз" А отобранной 10.03.2020 в рамках расследования несчастного случая, следует, что 20.02.2020 в 21 час. 00 мин. от администратора 5 корпуса поступил вызов медработника к обучающемуся ФИО1 Около 21 час. 10 мин. пациент осмотрен в номере, в анамнезе жалобы (диагноз)
Сведения, изложенные в объяснительной записке А, подтверждаются копией записи из Журнала учета обращений за медицинской помощью за 20.02.2020 пансионата "Союз"
Из ответа ГБУЗ МО "МОССМП" от 30.12.2022 <Номер> следует, что в электронном журнале вызовов бригад СМП "103" 20.02.2020 в 20 час. 55 мин. зарегистрирован 1 вызов скорой медицинской помощи к ФИО1 Повод к вызову: (диагноз)
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО "Истринская РКБ" от 06.03.2020, ФИО1 поступил в приемное отделение 20.02.2020 в 22 час. 05 мин., окончательный диагноз (диагноз)
Как усматривается из копии выписки из истории болезни амбулаторного больного от 14.05.2020, выданной ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ", ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с 20.02.2020 по 08.04.2020 с диагнозом (диагноз)
Судом по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта от 27.07.2023 <Номер> у ФИО1 (диагноз)
(диагноз)
(диагноз)
(диагноз)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит достоверно установленным, что 20.02.2020 в период времени с 15 час. 05 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО1 испытал травмирующее воздействие в области стопы правой ноги, которое не позволило ему 21.02.2020 пройти итоговую аттестацию в Учебном центре и повлекло временную нетрудоспособность в период с 20.02.2020 по 08.04.2020, при этом ввиду отсутствия описания в медицинской документации каких-либо телесных повреждений, а также результатов инструментальных исследований (ультразвуковая диагностика, магнитно-резонансная томография) связочного аппарата правой стопы, точный диагноз возникшего в указанный период заболевания установить не представляется возможным.
Следовательно, имел место несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил повреждение здоровью, при этом отсутствует возможность точного определения его степени тяжести.
В пользу данного вывода свидетельствуют записи из Журнала учета обращений за медицинской помощью за 20.02.2020 пансионата "Союз", из которых следует, что на момент осмотра в 21 час. 10 мин. у ФИО1 (диагноз)
В соответствии с абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как отмечается в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
В силу положений ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, которые произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Таким образом, ООО "ГТУ" является ненадлежащим ответчиком по иску, направленному на возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку в период с 17.02.2020 по 21.02.2020 ФИО1 проходил обучение в Учебном центре с отрывом от производства, и несчастный случай произошел с ним при обстоятельствах (время и место), не указанных в ч.3 ст.227 ТК РФ.
При таком положении иск ФИО1 в части требований к ООО "ГТУ" о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон "Об образовании") к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в частности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28 Закона "Об образовании").
В соответствии с положениями ч.7 ст.28 Закона "Об образовании" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 ч.1 ст.41 Закона "Об образовании").
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии с п.1.7 Устава, основной целью Учебного центра является осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки).
Предметом деятельности Учебного центра является организация и проведение повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников организаций ПАО "Газпром" (п.1.8 Устава)
Таким образом, зачислив ФИО1 на обучение по программе дополнительной профессиональной подготовки по профессии "Спасатель" на период с 03.02.2020 по 21.02.2020, Учебный центр, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона "Об образовании" принял на себя обязательства обеспечить безопасные условия обучения ФИО1 на весь период его пребывания в образовательной организации и должен нести ответственность за жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Как отмечается в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил повреждение здоровья, произошел с ним в период его пребывания в образовательной организации, при этом Учебный центр не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедшем несчастном случае, постольку Учебный центр, должен нести ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья ФИО1
В силу положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и принимает во внимание неумышленный характер действий ответчика, опасность травмы для жизни и здоровья истца, потребовавшей только амбулаторного лечения, длительность лечения возникшего заболевания, которая составила 1 мес. 18 дней, отсутствие стойкой утраты трудоспособности, а также сохранением истцом возможности ведения прежнего образа жизни.
С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Учебного центра суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения, причиненных в результате повреждения здоровья физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Публичного акционерного общества "Газпром" (<Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Публичного акционерного общества "Газпром" (<Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий