Дело № 2-2985/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-002149-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Исток» к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение транспортного средства марки «МАН», г.р.з. № (с полуприцепом г.р.з. №), задержанного 12.11.2021 года, в размере 60 629 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12.11.2021 года транспортное средство марки «МАН», г.р.з. № (с полуприцепом г.р.з. №) было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 451, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 20.06.2012). При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 19 часа 40 минут 12.11.2021 года, возвращено в 13 часов 30 минут 17.11.2021 года, о чем имеется соответствующая отметка в указанном акте. При возврате указанного задержанного транспортного средства, расходы, понесенные ООО «Исток» на его перемещение и хранение, не оплачивались, что подтверждается актом возврата задержанного транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения от 17.11.2021 года. 11.01.2022 года с целью внесудебного урегулирования спора ООО «Исток» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты в срок до 27.01.2022 года расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, однако оплата до настоящего времени произведена ответчиком не была. В связи с чем, исчерпав все возможные способы для урегулирования спора во вне судебном порядке, истец обращается за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ООО «Исток» – ФИО2 в суд явился, заявление исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно существа заявленных ООО «Исток» исковых требований не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, а также иных лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2021 года в 18 часов 16 минут транспортное средство марки МАН», г.р.з. №с полуприцепом г.р.з. №), было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на основании протокола задержания транспортного средства № от 12.11.2021 года.

12.11.2021 года в 19 часов 40 минут задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 451, о чем представлен акт АА № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 13).

ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 451, на основании Договора № «Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств» (л.д.15-17).

Постановлением № № по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД от 18.11.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.14).

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возложена на ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного возлагается на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 20.06.2012), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 N 181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Порядок в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" регулирует порядок оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, задержанных на территории Санкт-Петербурга (далее - задержанные транспортные средства).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. При расчете размера оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства время хранения определяется в соответствии с данными учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 N 281-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год" установлены тарифы на перемещение одного задержанного транспортного средства на территории Санкт-Петербурга на 2021 год, дифференцированные по категориям транспортных средств, согласно приложению 1 к настоящему распоряжению:

Категории A, A1, M, B, B1, C1, D1, M; самоходные машины категорий AI, AII, B – тариф 3004 руб. 00 коп.;

Категории C, D; самоходные машины категорий AIII, AIV, C, D – тариф 18026 руб. 00 коп.;

Категории BE, C1E, D1E – тариф 21031,0;

Категории CE, DE (в т.ч. тяжеловесные и/или крупногабаритные ТС); самоходные машины категорий E, F – 24035 руб. 00 коп.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 N 281-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год" установлены тарифы за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Санкт-Петербурга на 2021 год, дифференцированные по категориям транспортных средств, согласно приложению 2 к настоящему распоряжению:

Категории A, A1, M, B, B1, C1, D1, M; самоходные машины категорий AI, AII, B – тариф 54 руб. 00 коп.;

Категории C, D; самоходные машины категорий AIII, AIV, C, D – 107 руб. 00 коп.;

Категории BE, C1E, D1E – 214 руб. 00 коп.;

Категории CE, DE (в т.ч. тяжеловесные и/или крупногабаритные ТС); самоходные машины категорий E, F – 321 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.11.2021 года между ООО «Исток» и ФИО1 составлен акт возврата задержанного транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения, в соответствии с которым ООО «Исток» выдало находящееся у него на хранении на специализированной стоянке задержанное транспортное средство марки «МАН», г.р.з. № (с полуприцепом г.р.з. №), ФИО1 (л.д. 18).

Согласно указанному акту сумма отсроченного платежа за перемещение и хранение транспортного средства составила 60 629 руб. 00 коп. из расчета: 24 035 руб. 00 коп. (тариф на перемещение) + 321 руб. 00 коп. (тариф на хранение) х 114 полных часов хранения (л.д. 18).

На указанную сумму ФИО1 была выдана квитанция с банковскими реквизитами ООО «Исток», предельный срок для оплаты в досудебном порядке был установлен в тридцать один календарный день с момента перемещения транспортного средства. Кроме того, получателю транспортного средства было разъяснено, что по истечении указанного срока, в случае отсутствия информации об оплате, взыскание будет осуществлено в судебном порядке с возмещением понесенных в связи с этим судебных расходов ООО «Исток», включая затраты на представителя (л.д. 18).

Акт возврата задержанного транспортного средства с отсрочкой по оплате перемещения и хранения от 17.11.2021 года подписан представителем ООО «Исток», а также ФИО1 собственноручно.

11.01.2022 года ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 60 629 руб. 00 коп. в срок до 27.01.2022 года (л.д. 22-23), которое, согласно объяснениям представителя ООО «Исток», исполнено ФИО1 не было.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что лицом, ответственным за внесение платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при установленных обстоятельствах, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства – ФИО1

В рассматриваемом случае транспортное средство было задержано в связи с совершением административного правонарушения ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика бремени несения расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по плате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 19 часов 40 минут 12.11.2021 года по 13 часов 30 минут 17.11.2021 года составляет 60 629 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 24 035 руб. 00 коп. (тариф на перемещение) + 321 руб. 00 коп. (тариф на хранение) х 114 полных часов хранения (л.д.20).

Приведенный ООО «Исток» расчет составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств внесения платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении ее размера.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма начисленной платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с нормами законодательства, действовавшими на спорный период, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Поскольку доказательств возмещения ответчиком расходов на перемещение и хранение транспортного средства суду не представлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор № 464-2023 (на оказание юридической помощи), заключенный 20.03.2023 года между ООО «Исток» (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель), предмет которого указан в пункте 1.1. и соответствует обстоятельствам настоящего гражданского дела (л.д.9).

Стоимость услуг по договору № № (на оказание юридической помощи) от 20.03.2023 года составила 10 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1.1. договора).

Указанным пунктом договора № № (на оказание юридической помощи) от 20.03.2023 года также установлено, что услуги, предусмотренные договором, считаются оказанными в момент поступления искового заявления в суд, составление (оформление) отдельного акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) не требуется (л.д.9).

Согласно справке от 20.03.2023 года, удостоверенной генеральным директором ООО «Исток», в штатном расписании ООО «Исток» не предусмотрены и отсутствуют должности, предусматривающие выполнение обязанностей юрисконсультов (л.д. 19).

20.03.2023 года ООО «Исток» выдана доверенность № 1-464-2023 на ООО «Спектр» с соответствующими объемом полномочий, связанных с исполнением поручения по взысканию в судебном порядке стоимости хранения и перемещения задержанного транспортного средства «МАН», г.р.з. № (с полуприцепом г.р.з. №), а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судебном порядке, предусмотренных договором № № (на оказание юридической помощи) от 20.03.2023 года (л.д.10).

20.03.2023 ода ООО «Спектр» выдана доверенность на имя конкретного представителя – ФИО3, с соответствующими объемом полномочий, связанных с исполнением поручения по взысканию в судебном порядке стоимости хранения и перемещения задержанного транспортного средства «МАН», г.р.з. № (с полуприцепом г.р.з. №), а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судебном порядке, предусмотренных договором № № (на оказание юридической помощи) от 20.03.2023 года (л.д.11).

Исковое заявление ООО «Исток» подписано представителем ФИО3 (л.д.2).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору № № (на оказание юридической помощи) от 20.03.2023 года в материалы дела представлено платежное поручение № № от 21.03.2023 года (л.д.2).

В подтверждение оправданности и обоснованности судебных издержек в заявленном размере представителем ООО «Исток» в материалы дела представлено краткое заключение к отчету № №, составленное ООО «ТЦ «Геркон» (л.д.21).

Разрешая заявленное требование по существу, принимая во внимание доводы представителя ООО «Исток», установив и исследовав фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, руководствуясь приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. является оправданной, обоснованной, соразмерной объему оказанных услуг, соответствующей принципам разумности и соразмерности и снижению не подлежит.

Доказательств, указывающих на чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов, завышение стоимости услуг представителя по сравнению с обычным уровнем цен на услуги аналогичного характера, ФИО1 представлено не было.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлено платежное поручение № № от 21.03.2023 года на сумму 2 019 руб. 00 коп. (л.д.3)

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО «Исток» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Исток» в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Исток» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ООО «Исток» (ИНН: <***>) расходы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства в сумме 60 629 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 019 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года