Судья Аликина Н.А. Дело №22-712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 27 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой О.П. на постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года, которым адвокату Давыдовой О.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в отношении

ФИО1

Заслушав выступления адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года ФИО1 осужден приговором Пуровского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

24 октября 2022 года ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы полностью.

31 октября 2022 года поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

15 мая 2023 года адвокат Давыдова О.П., действуя в интересах ФИО1, обратилась в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 397 УПК РФ с ходатайством об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

18 мая 2023 года вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова О.П. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 20 июня 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем ему предписано прибыть к месту службы 27 июня 2023 года. На основании изложенного просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Суждения адвоката о наличии оснований для применения по делу положений п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ основаны на неверном толковании закона. Так, в данной норме указано, что исполнение приговора об осуждении лица к ограничению свободы может быть отсрочено, в частности, при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Таким образом, должно иметь место некое исключительное обстоятельство, которое повлекло некие тяжкие последствия или создало угрозу их возникновения.

Соответственно, отсрочка исполнения приговора предоставляется для устранения или снижения последствий данного исключительного обстоятельства.

В рассматриваемом деле адвокат считает, что заключение контракта о прохождении военной службы является этим исключительным обстоятельством, что, явно, не соответствует смыслу закона, так как заключение контракта ФИО1 не повлекло тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников. Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

При этом, безусловно, в случае обсуждения в последующем вопроса о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд должен будет обсудить уважительность причин возможных нарушений отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Давыдовой О.П., поданного в интересах осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. Калинкин