Дело №2а-385/22

УИД 16RS0009-01-2022-000633-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в производстве Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 122652 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Бавлинское РОСП УФССП по Республике Татарстан заявление о прекращении исполнительного производства, которое оставлено без ответа. Полагает, что исполнительное производство в отношении административного истца подлежит прекращению в связи с отсутствием дохода и имущества. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство в отношении административного истца с учетом её материального положения и отменить все установленные ограничительные меры.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, представили возражения на административные исковые требования.

Представители УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованного лица ПАО «Ак Барс» банк на судебное заседание не явились.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из частей 1,2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 данной статьи вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Ак Барс» банк, на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 122652 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Бавлинского РСОП УФССП по Республике Татарстан направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества и дохода.

Как следует из содержания поданного административного иска, иск мотивирован фактом не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов ходатайства должника о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, что подтверждается копией из журнала исходящих документов.

Таким образом, утверждение административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействия, выразившемся в не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, опровергаются материалами дела. Вместе с тем, судом установлено, что ходатайство должника разрешено судебным приставом-исполнителем в неправильной процессуальной форме в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд полагает, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем недостатки в рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства не привели к нарушению её прав, поскольку, учитывая вышеизложенные положения Закона об исполнительном производстве, оснований для прекращения исполнительного производства по приведенным административным истцом основаниям у судебного пристава-исполнителя не имелось, о чем сообщено заявителю путем направления ответа в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ штриховой почтовый идентификатор 42393071972243. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при рассмотрении ходатайства должника. Задолженность должником по исполнительному листу по настоящее время не погашена, взыскатель не отказывался от реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие у должника имущества, а также иных доходов, безусловным основанием для окончания исполнительного производства не является.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.

Решение19.08.2022