Судья ФИО3 Дело ....

УИД 16RS0....-65

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследника принявшим наследство, взыскании денежной компенсации, в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании право собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и П.П.Ф. являются единокровными братьями и сыновьями П.П.Ф.., умершего в <дата> П.Н.П.. вместе с своей матерью П.А.Н. проживали по адресу: <адрес>

30 марта 2022 г. истцу стало известно, что П.П.Ф. и П.А.Н. умерли осенью 2021 г. Истец отдал долг умершего П.П.Ф.. в размере 22 000 руб., чем совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти П.П.Ф.. После обращения к нотариусу истцу стало известно, что наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти сестры и племянника приняла ФИО2

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 ФИО2, на ? долю в квартире №<адрес> после смерти П.П.Ф.., умершего <дата> г.; признать право собственности истца в порядке наследования на долю в квартире; взыскать с ФИО2 рыночную стоимость 1/2 доли в квартире <адрес> в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи. Просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд посчитал необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Поскольку истцом оспаривается свидетельство о праве на наследство и заявлены требования о признании право собственности в порядке наследования, учитывая, что у сторон имеется спор о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, дело должно быть рассмотрено в Альметьевском городском суде Республики Татарстан по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Исходя из этого, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании право собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья