Дело №2-90-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола31.03.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при ведении протокола помощником судьи Пиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» в интересах АО «СОГАЗ» к БесоловуАхсарбекуКазбековичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцаООО «Долговые Инвестиции» -ФИО2 обратилась в интересах АО «СОГАЗ» в Ирафский районный суд РСО-Алания к БесоловуАхсарбекуКазбековичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого былипричинены механические повреждения автомобилю «BMW 5», государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель БесоловАхсарбекКазбекович, управлявший автомобилем «ВАЗ 21144», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.В отношение транспортного средства «ВАЗ 21144» был заключендоговор страхования ОСАГО XXX 0057091544. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просит суд, взыскать с БесоловаАхсарбекаКазбековича в пользу АО «СОГАЗ»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца АО «СОГАЗ»и ООО «Долговые Инвестиции», должным образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» в интересах АО «СОГАЗ»к нему без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками и принятие их судом, исковые требованияООО «Долговые Инвестиции» в интересах АО «СОГАЗ» к БесоловуАхсарбекуКазбековичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчика ФИО1 в доход АО «СОГАЗ»подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчикомБесоловымАхсарбекомКазбековичем.

Исковые требованияООО «Долговые Инвестиции» в интересах АО «СОГАЗ» к БесоловуАхсарбекуКазбековичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскатьв пользу АО «СОГАЗ»с БесоловаАхсарбекаКазбековича суммустрахового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с БесоловаАхсарбекаКазбековичав пользу АО «СОГАЗ»судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Батыров