УИД 56MS0050-01-2022-004083-72
№11-195/2023 (02-8/37/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оренбург Водоканал» обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением, указав, что общество оказывает услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в отношении объекта, расположенного по адресу: ... ФИО3 является собственником данного жилого помещения, и не исполняет обязательства по оплате оказанных обществом услуг.
Истец просит взыскать задолженность по оплате за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 3670,53 руб., пени за вышеуказанный период в размере 1 014,80 руб. почтовые расходы в размере 217,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
После перерасчета просит взыскать с ответчика за указанный период образовавшуюся в размере 2911,23 руб., пени за вышеуказанный период в размере 988,13 руб.
Определением от 03.03.2023 производство по данному гражданскому делу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 2911,23 руб., пени за вышеуказанный период в размере 988,13 руб. прекращено.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года исковые требования ООО «Оренбург Водоканал» (ИНН N) к ФИО3(паспорт N) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО3 (паспорт N в пользу ООО «Оренбург Водоканал» (ИНН N) почтовые расходы в размере 217 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
С данным решением ответчик ФИО3 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 03 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга отменить, принять по делу новое решение.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.
Представитель истца ООО «Оренбург Водоканал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи полагала законным и обоснованным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Согласно положениям ст. 426 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 15 Федерального Закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011г. "О водоснабжении и водоотведении" договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.
В соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель, пользующийся коммунальными услугами, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового и в настоящее время осуществляющим свою деятельность в форме ООО «Оренбург Водоканал», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 21.08.2003 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.08.2003 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик.
Как было установлено мировым судьей ФИО3 в добровольном порядке за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не оплачивала имеющуюся задолженность по предоставляемой ей коммунальной услуге холодного водоснабжения и водоотведения. До подачи искового заявления в суд показания приборов учета в адрес истца не поступали.
В период рассмотрения дела в суде, ответчиком были переданы показания приборов учета, в связи с чем истцом был произведен перерасчет и заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени, о чем мировым судьей было вынесено определение.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по делу.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Суд считает, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья А.А. Плясунова