Смородина Е. А"> Смородина Е. А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
48RS0010-01-2022-002575-52
Судья Парахина Т.В. I инстанция – дело № 2-593/2022
Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3028/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Панченко Т.В., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Шелеповой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Россети Центр» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 92792 рубля 87 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 рубля».
Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что представителями ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго») в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в Грязинском районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «Россети Центр – «Липецкэнерго», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». На основании п.177 Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии №48-054099F от 31.05.2022 года. Исходя из п. 189 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. ФИО2 было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое было оставлено им без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 92792 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что договор энергоснабжения между ОАО «ЛЭСК» и ответчиком ФИО2 не заключался. В ходе проверки обслуживаемой ПАО «Россети Центр» воздушной линии ТП416 №2 ВЛ-04кВ 19 мая 2022 года сотрудниками Грязинского РЭС выявлено самовольное подключение к электрическим сетям и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии. На основании акта от 31.05.2022 года определен объем бездоговорного потребления электроэнергии, для расчета период бездоговорного потребления был взят 3 месяца, то есть менее, чем предусмотрено законодательством. На видеозаписи, произведенной сотрудниками Грязинского РЭС, усматривается, что в проводах, уходящих за забор ответчика ФИО2, имеется напряжение. Ответчик уведомлялся о составлении акта, письмо с уведомлением о явке в Грязинское РЭС было направлено ответчику по адресу регистрации 25.05.2022 года.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду объяснил, что он собирал документы для подключения к электрическим сетям, но произошел пожар, и дом сгорел. Подтвердил, что договор энергоснабжения не заключен, заявку на подключение он не подавал. В настоящее время и до составления акта он пользовался и пользуется генераторами. Также объяснил, что те электрические провода, которые видны на видеозаписи, были на момент составления акта и уходили за его забор. Провода проходили через его территорию, но возможно, они проходили далее на территорию соседнего земельного участка. Доказательств, подтверждающих получение электроэнергии по проводам, которые видны на видеозаписи, иными лицами, у него не имеется. В настоящее время электрические провода, проходившие по его территории, демонтированы неизвестным ему лицом.
В письменных возражениях ответчик указывал, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления и получения им требования об уплате задолженности бездоговорного потребления электрической энергии, не представлен приказ о направлении сотрудников Грязинского РЭС на проверку по адресу: <адрес> при составлении акта не присутствовал, не были приглашены свидетели или понятые. Он проживает по адресу: <адрес>, не постоянно, данное домовладение используется в качестве дачного домика, в связи с чем, наличие постоянного подключения электрической энергии не требуется.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду объяснил, что рядом с его земельным участком расположен дом ФИО2 Его земельный участок от дома ФИО2 находится слева. Дом ему (ФИО4) и его брату принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО5 Примерно с июля-августа 2022 года он и его брат пользуются домом. Через его территорию электрические провода не проходят. Каким образом, и от какой электрической сети ранее поступала электрическая энергия в дом сестры, ему неизвестно. Достоверно известно, что когда он стал пользоваться домом, примерно июль-август 2022 года, электрические провода по его территории не проходили. При просмотре видеозаписи он пояснил, что от проводов, закрепленных на деревянной опоре (столба), к нему электричество не поступает.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание его довод о неполучении им требования об оплате бездоговорного потребления, необоснованно приняв в качестве доказательства надлежащего отправления копию кассового чека от 02.06.2022г. и трек-номер 3990576700981, якобы подтверждающий факт получения требования об оплате стоимости бездоговорного потребления. Однако, при проверке данного трек-номера на сайте «Почта России» указывается, что он неправильный. В кассовом чеке не указан адрес получателя. Опись вложения отсутствует, что не позволяет считать доказанным факт направления ему именно требования об оплате стоимости бездоговорного потребления. В качестве доказательства истец представил видеозапись о самовольном подключении потребителя по адресу: <адрес>. Но <адрес> в <адрес> отсутствует, оно расположено в <адрес>. Истец не представил доказательства, что электрические сети ПС Двуречки, ТП 416 № 2 ВЛ-0,4 кВ принадлежат ему. Доказательств того, что электрические провода от столба ЛЭП в сторону его участка подключены к его энергопринимающим устройствам, представлено истцом не было. На представленной видеозаписи не озвучена дата проведения съемки, не указано, на какое устройство ведется видеозапись. Определить, что данная видеозапись осуществлялась именно в указанную в акте дату, не представляется возможным. Отсутствие приказа о направлении сотрудников истца на проверку по адресу его объекта позволяет сделать вывод о неправомерности проведения проверки. На составление акта он приглашен не был и при проведении проверки не присутствовал. Результаты проверки не могут приниматься судом в качестве надлежащих доказательств. Судом необоснованно в качестве доказательства приняты показания измерительного прибора, якобы подтверждающего факт подачи напряжения на линии, отраженные на видеозаписи, данные о приборе отсутствуют. Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы и доказательства об отсутствии необходимости присоединения к сетям в виду наличия у него двух генераторов.
Выслушав объяснения представителя истца «Россети Центр» ФИО7, возражавшей против апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (ред.29.08.2020 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках….
В соответствии пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (ред. 29.08.2020 года) (далее – Основные положения), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункта 169 Основных правил сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 178 Основных правил при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 13.04.2011 года.
Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу по состоянию на 2010г. следует, что год постройки дома – 2008, общая площадь – 61,8 кв.м., в том числе жилая – 39,2 кв.м., в доме имеется электроснабжение.
Из объяснений ответчика следует, что данный дом сгорел в 2012г., он осуществил строительство нового дома. Факт пожара подтвержден справкой ГУ МЧС России по Липецкой области.
Договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, не заключался, что подтверждается сведениями ОАО «ЛЭСК» и ФИО2 не оспаривалось.
Согласно справке ПАО «Россети Центр» от 24.04.2023 года, на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» стоит участок ВЛ-0.4 кВ <адрес> 1/4, номер ОС 12004853, <адрес>, дата ввода 01.01.1965 года.
19.05.2022 года сотрудниками Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.
31.05.2022 года представителями Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО2 №48-054099 F от 31.05.2022 года по адресу: <адрес>. При проведении проверки было выявлено самовольное подключение к сетям ПАО Россети, не имея договора энергоснабжения с ОАО «ЛЭСК». В акте указано, что подключение произведено от ПС Двуречки, ТП 416 №2 ВЛ-0.4 кВ, с использованием однофазного вводного кабеля (провода). ФИО2 при проведении проверки не присутствовал.
На основании вышеуказанного акта была составлена справка - расчет неучтенного потребления (бездоговорного потребления), объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 32789 кВт.ч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 92792,87 руб.
01.06.2022 года филиалом ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» было подготовлено требование ФИО2 об оплате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 92792 руб. 87 коп., которое было ему направлено по месту его регистрации (<адрес>).
Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
Установив факт самовольного подключения к сетям ПАО «Россети Центр», без договора энергоснабжения с ОАО «ЛЭСК», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, являющегося для него неосновательным обогащением, в размере 92 792 руб. 87 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.
Доводы ФИО2 о том, что он не подключал свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку подключение электрического провода к воздушной линии на деревянной опоре, без приборов учета, без фиксации потребленной электроэнергии, без договора подтвержден представленными суду доказательствами: видеозаписью от 19.05.2022г., показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (электромонтеров отдела учета Грязинского РЭС ПАО «Россети Центр»), актом о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО2 № F от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела электрические провода уходили за забор огороженного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. В связи с чем, суд правильно указал, что электроэнергия потреблялась именно ответчиком ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику требования и нарушении его прав при проведении проверки и составления акта судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, был обнаружен сотрудниками Грязинского РЭС 19.05.2022г. при осмотре линии электропередачи в <адрес>, сотрудники РЭС осуществляли свои обязанности по обслуживанию линии электропередачи.
В рассматриваемом случае проверялся не прибор учета ответчика, сведения о наличии у него подключения к электрическим сетям и наличии прибора учета у истца отсутствовали, в связи с чем, обязанность уведомления ответчика о проведении проверки у истца отсутствовала в силу п. 170 Основных положений.
При таких обстоятельствах, права ответчика нарушены не были.
При этом, 19.05.2022г. сотрудники Грязинского РЭС не смогли уведомить ФИО2 о выявленных нарушениях, поскольку доступа не имелось к жилому дому ответчика в виду имеющегося забора на участке и закрытой калитки во двор дома.
В связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором указывалось, что 19.05.2022 года сотрудниками Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр –«Липецкэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>. Подключение произведено от ТП 416 ВЛ10 кВ №02 ПС Двуречки, принадлежащей ПАО «Россети Центр» филиал «Липецкэнерго». ФИО2 приглашался 31.05.2022 года с 09 час. по 14-00 час. для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.
Согласно отчету об отслеживании сотрудниками почтовой связи 30.05.2022г. была осуществлена неудачная попытка вручения данного письма ФИО2, письмо было получено адресатом 23.06.2022 года.
В квитанции о направлении данного письма адресатом был указан ФИО2 и его место регистрации в г. Липецк.
Факт направления требования об оплате бездоговорного потребления подтверждается кассовым чеком от 02.06.2022 года (трек-номер на кассовом чеке №39905767008981), 23.06.2022 года письмо вручено адресату в г. Липецке.
Более того, неполучение ответчиком требования само по себе не освобождает его от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Представленная суду видеозапись обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу, указание, что запись проводилась по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает технической опиской, при просмотре записи ответчик подтвердил, что видео снималось у его дома в <адрес>. При этом на видео указана дата съемки – 19.05.2022г. Оснований подвергать сомнению дату проверки и фиксации на видео обнаруженного подключения к электрическим сетям не имеется и доказательств этому ответчиком представлено не было.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие либо отсутствие у ответчика бензинового генератора не свидетельствует о невозможности потребления электрической энергии иным способом.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.