Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-26755/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-420/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........4 к ООО «Лабинская строительная компания» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ...........4 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........4 обратился в суд с иском к ООО «Лабинская строительная компания» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Лабинская строительная компания», обязать ответчика подать заявление для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, признать истца уволенным с .......... по п. 1, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать задолженность по заработной плате за период с .......... по .......... в сумме 400 000 рублей, упущенную выгоду за период с .......... по .......... в размере 544 848 руб., за период с .......... по .......... в сумме 48 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением единственного учредителя ООО «Лабинская строительная компания» (далее по тексту – Общество) от .......... ........ ...........4 назначен на должность директора Общества, о чем был издан соответствующий приказ, с истцом заключен трудовой договор .........
По условиям трудового договора, должностной оклад истца составил 12 800 рублей.
С .......... работодатель прекратил выплачивать истцу заработную плату, при этом просил истца не увольняться, обещая погасить задолженность по зарплате.
В связи с длительным нарушением прав истца и норм трудового договора, истец обратился в Лабинскую межрайонную прокуратуру по факту невыплаты ему заработной платы.
.......... истцу дан ответ о том, что обращение истца направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда Краснодарского края.
.......... истец получил ответ о невозможности проведения контрольных мероприятий ввиду непредставления Обществом необходимых сведений.
Дополнительно указывает, что в спорный период ответчик всячески препятствовал увольнению истца, и он был вынужден направить заявление об увольнении посредством почты. Однако данное заявление было возвращено истцу в связи с неполучением его в отделении почтовой связи.
В последующем истец неоднократно обращался в органы прокуратуры по факту возложения на Общество обязанности ООО «Лабинская строительная компания» внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, однако ответ истцу не поступил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе, дополнений к ней, ...........4 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из материалов дела следует, что решением единственного учредителя ООО «Лабинская строительная компания» (далее по тексту – Общество) от .......... ........ ...........4 назначен на должность директора Общества, о чем был издан соответствующий приказ, с истцом заключен трудовой договор .........
По условиям трудового договора, должностной оклад истца составил 12 800 рублей.
Права и обязанности ...........4 определены в п. 2.4 – 2.6 трудового договора. В сведения ЕГРЮЛ внесены сведения об истце, как о лице, правомочным действовать самостоятельно, без доверенности, от имени общества.
.......... учредителем Общества принято решение ........ о прекращении полномочий директора Общества ...........4 На основании данного решения, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, издан приказ ........ о прекращении трудового договора от .........., заключенного Обществом с ...........4, возвращена трудовая книжка.
.......... нотариусом Лабинского нотариального округа удостоверена подпись ...........5 на заявлении ф. № Р13014 л государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, заявление направлено в налоговый орган.
Вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33785/2020 ...........5 был признан несостоятельным (банкротом), на него распространялись ограничения, предусмотренные ФЗ от .......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, налоговым огранном было отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в настоящее время лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является ...........6
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор с ...........4 был расторгнут .........., на дату увольнения трудовая книжка находилась у истца, как руководителя предприятия, кроме того, иск о взыскании задолженности по заработной плате заявлен за пределами срока исковой давности и не содержит доказательств, которые могли бы послужить основанием для восстановления этого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как разъяснено в абзаце первом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.
При этом Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе действовать от имени общества с момента принятия решения об их прекращении высшим органом управления общества. А с момента внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, эти изменения имеют силу для третьих лиц.
Таким образом, решение ........ от .......... учредителя Общества о прекращении полномочий директора Общества ...........4, на основании которого был издан приказ ........ о прекращении трудового договора от .........., заключенного Обществом с ...........4, являются самостоятельным основаниями для прекращения трудовой деятельности истца.
А потому суд обоснованно отказал в требованиях истца в части установления факта прекращения трудовых отношений, а также обязании подать заявление для государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в части записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ (в ред. от ..........) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь названными положениями ГК РФ и ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявлены истцом по истечении предусмотренного срока на обращение в суд.
Пропуск срока обращения в суд в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи Н.Ю. Чернова
И.В. Гриценко