Решение по делу № 2-1601/2024 от 22.04.2025 - о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка.

Дело № 2-62/2025

56RS0019-01-2024-002921-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Ариева Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - Администрации г. Орска, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по иску ФИО3 к Администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, МУП «САТУ» о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г.Орска, в котором просила взыскать с ответчика 500 000 руб. - в счет компенсации морального вреда и 203 113, 93 руб. - в качестве утраченного заработка.

В обоснование требований ФИО3 указала, что 20.02.2024 года около 09.35 час., следуя к месту работы (Орский колледж искусств по адресу: <адрес>), она поскользнулась на тротуаре и упала, получив травму ноги. В тот же день бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт, где выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Причиной падения стало обледенелое дорожное покрытие и отсутствие какой-либо противогололедной смеси. В результате полученной травмы ФИО3 в период с 20.02.2024 года по 19.03.2024 года находилась в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «Городская больница», <данные изъяты> Период временной нетрудоспособности продлился до 18.07.2024 года. Она (ФИО3) испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, длительное время не могла вести активный образ жизни, в связи с чем, на основании ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Ввиду полной утраты трудоспособности, также заявляет о возмещение суммы утраченного заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ.

Определением суда от 13.11.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБПОУ «Орский колледж искусств».

Определением суда от 04.12.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора МУП «САТУ».

Определением суда от 31.01.2025 года (протокольно) МУП «САТУ» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качесвте соответчика.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО4

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, хотя была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе разбирательства заявленные исковые требования поддержала, указала на место своего падения - тротуар в сквере ФИО5 г. Орска (по направлению <адрес>, неподалеку от входной арки, не доходя до нее). Также пояснила суду, что после падения никуда не перемещалась и сделать этого физически не могла, прибывшие на помощь коллеги, а позже отец, вызвали на место скорую медицинскую помощь, которая и доставила ее в травмпункт.

Представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) просила удовлетворить исковые требования ФИО3, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика - Администрации г. Орска ФИО2, действуя на основании доверенности, иск не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что надлежащим ответчиком будет являться Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, которое, будучи отраслевым органом Администрации г. Орска и самостоятельным юридическим лицом, в рамках Положения об УЖКДХТ и обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту от 18.12.2023 года №, должно было осуществлять функции по надлежащему содержанию улично-дорожной сети, в т.ч. объектов благоустройства, каковым является сквер ФИО5.

Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска не прибыл в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (отчет об отслеживании почтового отправления в деле). О наличии уважительных причин не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Ранее представитель Б.А.С. требования истца не признала, ссылаясь на то, что участок дороги (тротуар), где произошло падение ФИО3, не входит в зону обслуживания ответчика.

Представитель ответчика - МУП «САТУ» не принял участие в рассмотрении дела, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГБПОУ «Орский колледж искусств», третье лицо ФИО4 в суд также не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При этом, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Орска Ариева Н.В., полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска (с учетом требований разумности и справедливости), суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 ГК РФ. В остальных случаях моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Судом установлено, что 20.02.2024 года в 09.54 час. в ГБУЗ «ООКССМП» поступил вызов на адрес: <адрес> в целях оказания ФИО3 скорой медицинской помощи.

Прибывшая на место бригада зафиксировала у истицы <данные изъяты> и после оказания первичной помощи доставила ФИО3 в ГАУЗ «Городская больница г. Орска».

В тот же день истица была госпитализирована в ГАУЗ «Городская больница г.Орска», где находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 20.02.2024 года по 19.03.2024 года с диагнозом: «<данные изъяты>». При этом 15.03.2024 года ФИО3 проведена операция - <данные изъяты>

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании ФИО3, травму ноги она получила 20.02.2024 года утром, когда шла на работу по тротуару в сквере ФИО5 г. Орска (<адрес>), упала неподалеку от входной арки, не дойдя до нее. Также пояснила суду, что после падения она никуда не перемещалась и сделать этого физически не могла, была госпитализирована с места происшествия.

Пояснения истца суду подтвердила свидетель Г.М.А. (коллега), которая 20.02.2024 года в утреннее время, находясь в здании Орского колледжа искусств, видела через окно падение ФИО3 на тротуаре в сквере ФИО5 г. Орска (неподалеку от входной арки). В ходе телефонного разговора истец сообщила, что <данные изъяты>, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Прибыв на место вместе с коллегой и двумя студентами, <данные изъяты> сама ФИО3 сидит на тротуаре, покрытом наледью. Вскоре на место происшествия прибыл отец ФИО3 и бригада скорой помощи, после чего истицу доставили в больницу.

Свидетель М.А.Н. (отец ФИО3) суду пояснил, что 20.02.2024 года в утреннее время супруга сообщила ему о том, что их дочь упала по дороге на работу и <данные изъяты>. Прибыв на место происшествия, увидел, что ФИО3 сидит на обледенелом тротуаре сквера ФИО5 (неподалеку от арки), а сотрудники колледжа поддерживают ее за спину. После осмотра сотрудник скорой медицинской помощи выставил дочери диагноз «<данные изъяты>». В тот же день ФИО3 была доставлена в больницу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.М.А., М.А.Н., предварительно предупрежденных об уголовной ответственности, суд не находит, их пояснения были последовательны, не противоречивы, иными доказательствами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт получения ФИО3 <данные изъяты> 20.02.2024 года в результате ее падения на тротуаре в сквере ФИО5 г. Орска (по направлению <адрес>) неподалеку от входной арки. При этом непосредственной причиной падения истицы, как установлено, явилась скользкость и наличие наледи, зафиксированные на фотоснимках, приобщенных к материалам дела.

Названный выше земельный участок, расположенный в кадастровом квартиле № (в районе <адрес> является государственной собственностью до разграничения, на основании решения, принятого Орским городским Советом депутатов от 27.04.2023 года, ему присвоено наименование - сквер ФИО5.

Определяя лицо, ответственное за содержание вышеуказанной территории в пределах муниципального образования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Устава МО «Город Орск» (принят решением Орского городского Совета депутатов от 04.06.2012 года № 23-362) Администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль. Администрация г. Орска осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации г.Орска, утверждаемого городским Советом.

Структурными подразделениями Администрации г. Орска являются комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения, которые образуются для реализации полномочий Администрации г. Орска (ч. 5 ст. 31 Устава МО «Город Орск»).

Исходя из п. 2.4.2 решения Орского городского Совета депутатов от 23.08.2017 года № 27-469, отраслевые и территориальные органы Администрации г. Орска могут наделяться правами юридического лица. Основаниями для государственной регистрации отраслевых и территориальных органов Администрации г. Орска в качестве юридических лиц являются решение Орского городского Совета депутатов об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем Орским городским Советом депутатов по представлению главы г. Орска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации г. Орска, наделенные права юридического лица в пределах полномочий, установленных положениями, исполняют полномочия Администрации г. Орска и самостоятельно несут ответственность за их исполнение.

Решением Орского городского Совета депутатов от 25.09.2017 года № 28-487 утверждены Правила благоустройства территории г. Орска.

Согласно абз. 25 п. 5.1.8 Правил работы по благоустройству и содержанию осуществляют на территориях, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, - отраслевые (функциональные), территориальные органы Администрации г. Орска в городе в соответствии с их полномочиями.

Как указано в Положении об УЖКДХТ Администрации г. Орска, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Орска, наделенным полномочиями по организации услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставлению населению банно-прачечных услуг, автотранспортных перевозок и прочих работ и услуг в сфере ЖКХ города. При этом Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска является самостоятельным юридическим лицом, организационно-правовая форма - муниципальное казенное учреждение.

В обязанности Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска входит формирование заказа работ, услуг по благоустройству городских территорий (п. 2.3.2); осуществление оперативного контроля за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда, объектов благоустройства (п. 2.3.3).

В рассматриваемом случае суду не были представлены доказательства того, что Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, как отраслевой орган Администрации г. Орска, который наделен полномочиями в сфере содержания объектов благоустройства города, сформировало заказ работ (услуг) на зимний период времени в отношении сквера ФИО5, расположенного около бывшего кинотеатра «Октябрь», в т.ч. очистку тротуаров от снега и наледи, обработку противогололедной смесью, а равно не представило доказательства осуществления соответствующих работ (контроля за их проведением) в зимний период 2024 года.

Вследствие непринятия со стороны Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска всех необходимых и достаточных мер, обеспечивающих в зимний период безопасное передвижение на объекте благоустройства города - сквере ФИО5 г. Орска ФИО3 была получена <данные изъяты>

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что травмирование истицы произошло при иных обстоятельствах, не имеется.

При таком положении требования ФИО3 о возмещении вреда за счет ответчика Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, законны и обоснованны.

Иные соответчики - Администрация г. Орска, МУП «САТУ» надлежащими не являются, а потому в удовлетворении предъявленных к ним требований надлежит отказать.

При определении конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истицы, включая молодой возраст, семейное положение (<данные изъяты>) и специфику трудовой деятельности, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, локализацию повреждений, которые получены в результате падения (<данные изъяты>), период временной нетрудоспособности ФИО3 (практически пять месяцев), <данные изъяты> лишившее истца возможности вести привычный образ жизни и повлекшее нуждаемость в посторонней помощи для обслуживания элементарных бытовых потребностей и нужд, претерпевание физической боли от полученной травмы и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за свою жизнь и здоровье, а также данные о состоянии здоровья ФИО3 после выписки, в связи с чем, считает возможным компенсировать моральный вред за счет ответчика - Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд отказывает, полагая, что сумма, истребованная с ответчика (500 000 руб.), явно завышена.

Разрешая иск ФИО3 в части взыскания суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372829&dst=102686 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), в силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 в результате полученной травмы длительное время была лишена возможности трудиться по месту работы и получать заработную плату по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем, имеются основания для взыскания в ее пользу суммы утраченного заработка.

Расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд признает верным:

- период временной нетрудоспособности истца составил 4 месяца 28 дней (с 20.02.2024 года по 18.07.2024 года);

- общая сумма заработка за период работы, предшествовавший повреждению здоровья (т.е. за 6 месяцев, с учетом трудоустройства истца в сентябре 2023 года) - 248 270, 32 руб.;

- размер средней заработной платы на дату причинения вреда равен 41 378, 39 руб. (248 270, 32 руб./6);

- количество дней нетрудоспособности в феврале 2024 года - 6, соответственно сумма утраченного заработка за этот период - 12 413, 52 руб. (41 378, 39 руб./20 х 6 дн.);

- в период с 01.03.2024 года по 30.06.2024 года утраченный заработок равен 165 513, 56 руб. (41 378, 39 руб. х 4 мес.).

- количество дней нетрудоспособности в июле 2024 года - 14, соответственно сумма утраченного заработка за этот период равна 25 186, 85 руб. (41 378, 39 руб./23 х 14 дн.);

Итого: 12 413, 52 руб. + 165 513, 56 руб. + 25 186, 85 руб. = 203 113, 93 руб.

Названные средства суд взыскивает с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска в пользу ФИО3, считая заявленные требования законными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины, с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Орска, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет МО «Город Орск» государственная пошлина в размере 10 093, 42 руб. (7 093, 42 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и 203 113 (двести три тысячи сто тринадцать) рублей 93 копейки - в счет утраченного заработка.

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Орска в остальной части - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г.Орска, МУП «САТУ» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка - отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска (ИНН №) в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в сумме 10 093 (десять тысяч девяносто три) рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.04.2025 года.

Судья Липатова Е.П.