Дело № 2-2476/2023
43RS0003-01-2023-002427-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
при участии помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий», обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Киров Тайр» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий» (АО «НИИР»), обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Киров Тайр» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 100000 рублей компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Киров Тайр» и публичному акционерному обществу «Т Плюс», предъявил исковые требования только к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий».
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по делу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 134 ГПК РФ).
В обоснование иска к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий» истец, указал, что находится с указанным лицом в трудовых правоотношениях, {Дата} направляясь на свое рабочее место истец на территории работодателя получил травму ноги по причине падения в результате наличия наледи. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
АО «НИИР» в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что место, где произошло происшествие с истцом известно только со слов истца, падение могло произойти в любом месте по пути следования истца к месту работы; территория завода содержится в надлежащем состоянии; причина падения истца, а также причинно-следственная связь между полученной травмой и наличием наледи не установлена; доводы о том, что травма носит производственный характер не обоснованы.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.
Представитель АО «НИИР» ФИО3 требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, ФИО1 является работником АО «НИИР» в должности сборщика браслетов и брекеров 5 разряда.
Согласно пункту 4.2.2 трудового договора от {Дата} {Номер}, в редакции дополнительного соглашения от {Дата} продолжительность рабочей смены составляет 8 часов 00 минут, время работы: начало 7 часов 00 минут, окончание в 15 часов 30 минут.
{Дата} ФИО1, направляясь на рабочее место в 06:24 зашла на совместную производственную территорию АО «НИИР», ООО «ПК «Киров Тайр» и ПАО «Т Плюс»; в 06:36 пересекла КПП {Номер}, зайдя на территорию работодателя.
{Дата} в 07:10 ФИО1 обратилась в медицинский кабинет АО «НИИР» с жалобами на травму ноги, диагноз «Ушиб правого голеностопного сустава» (упала на территории завода, со слов ФИО1).
В период с {Дата} по {Дата} выдан листок нетрудоспособности, проходила лечение у хирурга по месту жительства, диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава.
Истец, указывая на производственный характер полученной травмы, обратилась в суд с настоящим иском,
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора Богомолова Н.Е., указавшего на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «НИИР», {Дата} в период рабочего времени обратилась в медицинский кабинет работодателя с жалобами на полученную травму правого голеностопного сустава.
Ответчик не отрицает, что в указанный день работодатель был поставлен в известность о полученной истцом травме с указанием на то, что травма получена на территории работодателя.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
На основании статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Вместе с тем, в нарушение указанных обязательств, работодатель не провел расследование причин травматизма истца.
Доводы ответчика о том, что истец получил травму за пределами территории работодателя, не имеют какого-либо подтверждения и являются предположением.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что указанное истцом место получения травмы относится к территории АО «НИИР».
Вместе с тем, ответчик, при надлежащем исполнении обязательства по расследованию причин получения истцом травмы, не был лишен возможности установить обстоятельства указанных событий, в том числе с использованием видеозаписей камер наружного наблюдения определить весь маршрут истца от проходной производственной зоны до рабочего места.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о получении травмы именно на территории работодателя. Доводы ответчика в указанной части носят вероятностный характер и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчика по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате получения травмы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период временной нетрудоспособности истца в результате полученной травмы, пояснения истца о наличии физической боли в момент получения травмы, а также в период лечения, а также бездействие работодателя по установлению причины травматизма.
Оценив указанные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд определил сумму компенсации в размере 20000 рублей, которая является разумной и соразмерной причиненным истцу морально-нравственным страданиям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с АО «НИИР» в пользу истца 20000 рублей компенсации морального вреда.
Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 ФИО12 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Киров Тайр» и публичному акционерному обществу «Т Плюс».
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий» ((Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 ФИО14 ((Данные деперсонифицированы)) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий» ((Данные деперсонифицированы)) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 300 (триста) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023