Судья Пешкова Е.В.
Материал № 13-152/2023
Дело № 33-630/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2020 по гражданскому делу № 2-492/2020 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании к совершению определённых действий оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Николаевского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2020 по гражданскому делу № 2-492/2020 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить определённые действия в отношении гидротехнического сооружения – защитная дамба «Николаевская». В настоящее время решение суда исполнено частично. Для его полного исполнения, в том числе для согласования правил эксплуатации гидротехнического сооружения дамба «Николаевская» в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, обеспечения корректировки и экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения и регистрации его в Российском регистре гидротехнических сооружений необходимо застраховать объект и назначить эксплуатирующую организацию. Для страхования объекта необходима сумма в размере 2320000 рублей, для декларирования объекта – 1400000 рублей. В бюджете муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО денежных средств недостаточно, по состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета составляет 2354 300 рублей. Администрация неоднократно обращалась в администрацию муниципального района и правительство ЕАО о выделении дополнительного финансирования на указанные цели.
Просила суд предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31.12.2023.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просила определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023.
Мотивируя жалобу, указала, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете муниципального образования.
В возражениях на частную жалобу прокурор Смидовичского района Ян А.С. просил определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц. На администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в течение двух месяце со дня вступления решения в законную силу (не позднее 15.12.2020): назначить эксплуатирующую организацию дамбы «Николаевская»; провести противоаварийную тренировку по вопросам предупреждения, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации с предоставлением акта в ГУ МЧС России по ЕАО; получить заключение органов МЧС России о готовности опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, и достаточности мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; разработать план ликвидации аварий гидротехнического сооружения объектов защиты от наводнений и согласовать его в ГУ МЧС России по ЕАО; разработать правила эксплуатации гидротехнического сооружения дамбы «Николаевская» и согласовать их в Дальневосточном управлении Ростехнадзора; обеспечить корректировку и экспертизу декларации безопасности гидротехнического сооружения; зарегистрировать гидротехническое сооружение в Российском регистре гидротехнических сооружений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.11.2020 в отношении администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 35410/20/27035-ИП.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 30.12.2020 администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 15.07.2021.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.09.2021 заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022 оставлено без удовлетворения.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 21.10.2021 администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.07.2022.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.08.2022 заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.07.2023 оставлено без удовлетворения.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.11.2022, оставленным без изменения судом ЕАО от 01.02.2023, администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация в качестве обоснования для предоставления отсрочки ссылается на отсутствие в бюджете поселения денежных средств для исполнения решения суда и наличие в 2023 году в бюджете кредиторской задолженности в размере 2354300 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, подтверждающих, что решение будет исполнено заявителем в течение требуемого срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, принятия всех необходимых мер для выполнения возложенной обязанности, и обоснованности заявленного периода, по истечении которого должник исполнит решение суда, заявитель не представил.
Отсутствие финансирования и дефицит бюджета нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств того, что по истечении указанного им срока отсрочки (до 31.12.2023) у администрации появится реальная возможность исполнить решение суда.
Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, основания для предоставления отсрочки исполнения решения не носят исключительный характер, принимая во внимание, что администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, при этом должником какие-либо конкретные меры, направленные на исполнение решения, не принимались, суд апелляционной инстанции считает, что отсрочка исполнения решения повлечёт продолжительное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в интересах которого обращался с иском прокурор, на гарантированную защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также несёт угрозу возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.
Приведённые в частной жалобе доводы отмену определения не влекут, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева