Судья Гунина О.А.
Дело № 22-5143/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
03 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Рогозной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Гончаровой Е.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.2023, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором,
условное осуждение ФИО2 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 17.03.2022 отменено, постановлено исполнить назначенное ей наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.01.2022 по 17.03.2022 по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
ФИО2 объявлена розыск, постановлено после задержания заключить ее под стражу и содержать в ближайшем ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.
Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Лубшевой Н.А. и осужденной ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшую, что постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Находкинского городского суда от 17.03.2022 ФИО2 осуждена по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На ФИО2 возложены обязанности: после провозглашения приговора в течение 20 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, сообщать о месте работы, явиться на прием к наркологу, выполнять рекомендации врача-нарколога, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Приговор вступил в законную силу 29.03.2022, на учет в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (УИИ) ФИО2 поставлена 20.04.2022.
12.05.2022 ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на прием к наркологу без уважительных причин.
13.05.2022 в УИИ поступила информация из Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, согласно которой осужденная ФИО2 уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 08.06.2022 ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания, в день, установленный инспекцией.
11.08.2022 осужденная ФИО2 не явилась на регистрацию в УИИ, за что 15.08.2022 ей вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.09.2022 ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.
12.01.2023 и 09.02.2023 осужденной ФИО2 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности выполнять рекомендации врача-нарколога.
13.02.2023 осужденной ФИО6 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением от 27.02.2023 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17.03.2022.
Оспариваемым постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 16.06.2023 указанное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением, указывая, что ущерб потерпевшему ею возмещен в полном объеме, и у потерпевшего претензий к ней нет. Не явилась к врачу-наркологу, поскольку является наркозависимой, но на данный момент все осознала и готова пройти лечение в наркологическом диспансере. Полагает, что приговором ей назначено чрезмерно суровое наказание. Обязанности ею выполнялись частично. Не согласна с некоторыми нарушениями, на которые ссылается УИИ, поскольку у нее имелись уважительные причины неисполнения обязанностей, которые не приняты во внимание.
Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО2, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.
Как следует из постановления, суд исходил из того, что ФИО2 в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором Находкинского городского суда Приморского края от 17.03.2022.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку исследованными в судебном заседании материалами подтверждено, что осужденная ФИО2, достоверно зная о возложенных на нее обязанностях и предупрежденная о последствиях их неисполнения, в период после вступления приговора в законную силу (29.03.2022) систематически не исполняла возложенные на нее обязанности:
- до 12.05.2022, несмотря на выданное ей предписание, не явилась на прием к наркологу (л.д. 16-17);
- до 05.05.2022 не приняла каких-либо мер к возмещению вреда, причиненного преступлением (л.д. 19-20);
- 11.08.2022, то есть в установленный день, не явилась на регистрацию в УИИ (л.д. 15, 23);
- в период с 30.09.2022 до 12.01.2023, а также в январе 2023 г. до 09.02.2023 не выполняла рекомендации врача-нарколога, уклоняясь от лечения (л.д. 25-34);
- в феврале 2023 г. изменила постоянное место жительства, не уведомив инспектора УИИ (л.д.40).
Как следует из объяснений осужденной ФИО2, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, достоверность которых осужденная не оспаривает, факты допущенных ею нарушений условий отбывания условной меры наказания она не отрицала.
Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО2 в течение испытательного срока возложенные на неё судом обязанности систематически не исполняла, что свидетельствует о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО2 возложенных на неё судом обязанностей, представленные материалы не содержат. Из объяснений, данных осужденной ФИО2 сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, таковых также не установлено, в апелляционной жалобе осужденной конкретные сведения, подтверждающие доводы в указанной части, отсутствуют, в судебном заседании апелляционной инстанции таких сведений не приведено.
Возмещение ущерба потерпевшему после 05.05.2022, на что ссылалась осужденная ФИО2 в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о необоснованности выводов суда и незаконности принятого решения, так как после вступления приговора в законную силу до 05.05.2022, то есть в период свыше 30 дней, осужденная свою обязанность принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, не исполняла без уважительной причины.
Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что частично возложенные на нее обязанности она исполняла, как и довод о намерениях пройти лечение у нарколога в настоящее время, также не противоречит выводам суда о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных на нее приговором обязанностей и основанием к отмене судебного решения не является.
Доводы осужденной о чрезмерно строгом наказании, назначенном ей приговором, выходят за пределы предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке, в связи с чем не рассматриваются.
Новых обстоятельств, не известных суду первой инстанции или не принятых им во внимание, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не указано, суду апелляционной инстанции в судебном заседании таковых также не приведено.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нежелании осужденной ФИО2 соблюдать установленный порядок исполнения условной меры наказания, несмотря на проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу, неоднократные предупреждения ее о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока и установление дополнительной обязанности, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО2, так как исправление осужденной как цели наказания без реального отбывания наказания, назначенного судом, невозможно.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 судом правильно определена исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Осужденная ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, однако, согласно расписке от 13.04.2023 (л.д. 50), была надлежащим образом и в установленные ст. 399 УПК РФ сроки извещена о судебном заседании, не возражала против рассмотрения представления в ее отсутствие, в связи с чем нарушений ее прав не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2 не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.
Отменяя условное осуждение ФИО2, суд обоснованно произвел зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора, а именно в период с 26.01.2022 по 17.03.2022, но указал, что зачет производится по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Принимая во внимание, что в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусмотрены разные коэффициенты, применяемые при зачете времени содержания лица под стражей в срок наказания, отсутствие указания на конкретный коэффициент влечет сомнения и неясности, которые могут возникнуть при исполнении постановления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления, которые не ухудшают положение осужденной, указав на зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции в остальном находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ...389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.2023 в отношении осужденной ФИО2 изменить.
Указать в резолютивной части постановления о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в период с 26.01.2022 по 17.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Рогозная Н.А.
Справка: осужденная ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.