Решение по делу № 2-1075/2022 от 18.10.2023

Дело № 2-173/2023

УИД91RS0021-01-2022-001789-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакирова Л.Р.,

с участием истца – ФИО2Л

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", третье лицо - Судакский район электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго", о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании недоначисленной премии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании недоначисленной премии, которое в последующем было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № 74-к/пр от 18.08.2022г. ГУП РК «Крымэнерго»

- обязать ГУП РК «Крымэнерго» произвести расчет и выплатить ФИО2 в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда о признании незаконным и отмене приказа «о применении дисциплинарного взыскания» № 74-к/пр от 18.08.2022г. ГУП РК «Крымэнерго» в законную силу, начисления (премии) предусмотренные Положениями о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ГУП РК «Крымэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности утв. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2462 от 01.11.2021 г., Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2683 от 30.12.2022г. в размере:

30,0 % предусмотренное для сотрудников Судакского РОЭ за фактически отработанное время за август 2022г. в соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 1866 от 30.09.2022г., а в денежном эквиваленте за вычетом НДФЛ -12091 руб.61 коп. (двенадцать тысяч девяносто один рубль 61 коп.).

30,0 % предусмотренное для сотрудников Судакского РОЭ за фактически отработанное время за сентябрь 2022г. в соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2176 от 31.10.2022г., а в денежном эквиваленте за вычетом НДФЛ -12937 руб.62 коп. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей 62 коп.).

30,0 % предусмотренное для сотрудников Судакского РОЭ за фактически отработанное время за октябрь 2022г. в соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2420 от 30.11.2022г., а в денежном эквиваленте за вычетом НДФЛ -9753 руб. 52 коп. (девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 52 коп.).

40,0 % предусмотренное для сотрудников Судакского РОЭ за фактически отработанное время за ноябрь 2022г. в соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2630 от 26.12.2022г., а в денежном эквиваленте за вычетом НДФЛ - 16485 руб.57 коп. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 57 коп.).

30,0 % предусмотренное для сотрудников Судакского РОЭ за фактически отработанное время за декабрь 2022г. в соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 179 от 31.01.2023г., а в денежном эквиваленте за вычетом НДФЛ - 18600 руб.70 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот рублей 70 коп.).

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом истцом приказе № 74-к/пр от 18.08.2022 года ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства не определена дата совершения истцом указанного в приказе дисциплинарного проступка, в связи с чем установить срок, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности (в течение шести месяцев или 2-х лет с даты совершения дисциплинарного проступка либо в течение месяца с даты окончания служебной проверки), не представляется возможным. Сведения о дате совершения проступка отсутствуют также и в заключении комиссии № 17, на основании которого был издан приказ о дисциплинарном взыскании. Ответчик указывает лишь на то, что истцом на должном уровне не соблюдаются требования нормативных и распорядительных документов ГУП РК «Крымэнерго» при оформлении договоров энергоснабжения. При этом ответчик не указывает в каком конкретном случае и при оформлении какого именно договора энергоснабжения. Истец считает, что ответчиком допущены нарушения распорядительных документов предприятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Судакского городского суда от 22 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Судакский район электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго".

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нём.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в представленных ею возражениях.

Представитель третьего лица - Судакского района электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ). Так, частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать этого от работника, в случае же нарушений – привлекать сотрудников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 ТК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец ФИО2, согласно приказа о приеме работника на работу № 205-к от 19.02.2015 года был принят на должность начальника Судаского районного отделения энергосбыта согласно трудовому договору.

На основании приказа № 1295 от 15.07.2022г. была проведена выборочная проверки финансово-хозяйственной деятельности Судакского РЭС Восточных ЭС, выполнения нормативных актов, внутренних документов работниками Судакского РЭС Восточных ЭС.

19.07.2023 года по результатам проведенной проверки вынесено заключение № 17, в котором указывается, что проведение проверки осуществляется комиссией в Судакском РЭС Восточных электрических сетей. В соответствии с пунктом 2.3 указанного заключения указаны нарушения, допущенные сотрудниками РЭС.

В соответствии с приказом № 74-к/пр от 18.08.2022 года к ФИО2 –начальнику Судаского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно несоблюдения требований нормативных и организационных распорядительных документов ГУП РК «Крымэнерго» при оформлении договоров энергоснабжения, что является нарушением пунктов 7.37, 7.39, 7.42 Положения о Судакском районном отделении энергосбыта шифр 493, а также пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП РК «Крымэнерго». Основанием для вынесения указанного приказа являлось заключение с материалами проверки от 19.07.2022 года № 17, объяснительная работника.

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 7-к от 19.01.2023г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 74-к/пр от 18.08.2022г. «О применении дисциплинарного взыскания», с ФИО3 – начальника Судакского районного отделения энергосбыта было снято на основании служебной записки и.о. коммерческого директора энергосбытовой деятельности ФИО4 от 17.01.2023г. № 433/82-Вн.бн. (л.д. 148)

Порядок проведения внутренних проверок/расследований в ГУП РК «Крымэнерго» и его подразделениях осуществляется в соответствии с Инструкцией (далее Инструкция), утвержденной Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 1605 от 19.11.2018г., Приказом № 1820 от 17.12.2018г., Приказом № 29 от 15.01.2021г. «О внесении изменений в приказ ГУП РК «Крымэнерго» от 19.11.2018 № 1605» (л.д. 62-68, 149-155).

Согласно п.3.2. Инструкции проверка проводится по решению Генерального директора Предприятия и оформляется распорядительным документом П (п.4.4. Инструкции).

Журнал проверок, в котором согласно п.4.5. Инструкции фиксируется информация о наименовании подразделения /объекта, в котором проводится проверка суду ответчиком представлен не был, так как он ведется в электронном виде (л.д. 143).

Вместе с тем, в заключении о результатах проверки Судакского РЭС № 17 от 19.07.2022г. (л.д. 84-94) указывается, что фактически была проведена проверка деятельности и Судакского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» и выявленные нарушения, допущены, по мнению ответчика, в том числе по вине истца ФИО2

Из приказа № 1295 от 15.07.2022г. следует, что была проведена выборочная проверки финансово-хозяйственной деятельности Судакского РЭС Восточных ЭС, выполнения нормативных актов, внутренних документов работниками Судакского РЭС Восточных ЭС.

Вместе с тем, указанный приказ и заключение № 17 от 19.07.2023 года не содержит данных о проверке деятельности Судакского РОЭ и его должностных лиц (л.д. 56, 84-97). Кроме того, доказательств направления или вручения истцу копии указанного приказа о проведении проверки ответчиком представлено не было.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания выговора и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Так в заключении № 17 о результатах проверки Судакского РЭС Восточных электрических сетей, на основании которого был вынесен приказ о наложении на истца ФИО5 директора Судакского РОЭ, дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют сведения о том, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом.

Таким образом судом установлено, что при привлечении начальника Судакского РОЭ ФИО2 к дисциплинарной ответственности были нарушены, в частности, положения статей 192 и 193ТК РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка и реквизиты документов, его фиксирующих. Эту обязанность при издании оспариваемого приказа ответчик не выполнил.

Обозначив проступок истца как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно несоблюдения требований нормативных и организационных распорядительных документов ГУП РК «Крымэнерго» при оформлении договоров энергоснабжения, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом.

Кроме того, из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и вину работника в их совершении. Более того, указанная в приказе формулировка не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения.

Также суд обращает внимание, на то, что существует определенный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, в части 3 статьи 193 ТК РФ указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Однако, из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, когда имели место обстоятельства, в связи с которыми начальник Судакского РОЭ ФИО2 привлечен к ответственности, а также соблюден ли работодателем установленный срок применения дисциплинарного взыскания.

Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу положений статей 192 и 193 ТК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, поскольку работодателем не доказан факт того, что со стороны истца ФИО2 имело место виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение положений должностной инструкции взаимосвязи выявленных нарушений и должностных обязанностей истца и трудового договора.

Кроме этого, в соответствии с п.3.24. Положения о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ГУП РК «Крымэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности на 2022г. утв. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2462 от 01.11.2021г. (л.д.173-183) премия не начисляется и не выплачивается работникам в случае наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания (статья 192 ТК РФ), начиная с месяца, в котором оно было объявлено и на протяжении года (12 месяцев), либо до месяца его снятия.

В связи с наложением на истца ФИО2 дисциплинарного взыскания премия за период с 01.08.2022г. и по дату издания Приказа ГУП РК «Крымэнерго» «О снятии дисциплинарного взыскания» № 7-к от 19.01.2023г истцу не начислялась, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. При этом, суду ответчиком представлены сведения о расчете суммы невыплаченной премии ФИО2 за период с августа по декабрь 2022г., которые совпадают с суммой, указанной в исковых требований, заявленных истцом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) работник имеет право на получение премий (переменной части) согласно положению об оплате труда работников и действующих локальных нормативных актов на предприятии.

Согласно п.3.2. Положения о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ГУП РК «Крымэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности на 2022г. утв. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2462 от 01.11.2021г. премия начисляется и выплачивается работникам в зависимости от выполнения показателей и условий премирования за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу (тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок, согласно Приложению № 2.

На основании изложенного, суд полагает, что требование о начисление и взыскании недоначисленной премии за период с августа по декабрь 2022 года также подлежат удовлетворению, поскольку как следует из письма ГУП РК «Крымэнерго» от 10.08.2023г. № 4261 истцу не была начислена премия в сумме 80310,02 руб., а за вычетом налогов в сумме 69869,02 руб, в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", третье лицо - Судакский район электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго", о признании незаконным и отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» № 74-к/пр от 18.08.2022г. ГУП РК «Крымэнерго», начислении и взыскании недоначисленной премии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № 74-к/пр от 18.08.2022г. ГУП РК «Крымэнерго».

Обязать ГУП РК "Крымэнерго" произвести расчет и выплатить ФИО2 в течении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда о признании незаконным и отмене приказа «о применении дисциплинарного взыскания» № 74-к/пр от 18.08.2022г. ГУП РК «Крымэнерго» в законную силу, начисления (премии) предусмотренные Положениями о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ГУП РК «Крымэнерго» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности утв. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2462 от 01.11.2021 г., Приказом ГУП РК «Крымэнерго» № 2683 от 30.12.2022г.в размере:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.