Дело № 2а-644/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Торжок 06 июля 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,
с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
МО МВД России «Торжокский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения в дни, установленные ОВД; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет на выезд за пределы Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Торжокского городского суда Тверской области от 19.10.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Освобожден 20.08.2021 по отбытию наказания.
ФИО1 осужден за тяжкое преступление. В приговоре от 19.10.2017 Торжокского городского суда Тверской области присутствует особо опасный рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Судимость в отношении ФИО1 погашается 20.08.2030.
Представитель административного истца МО МВД России «Торжокский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает.
Изучив административный иск, заслушав мнение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.
В главе 29 КАС РФ предусмотрено установление административного надзора, наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы временных ограничений его прав и свобод, установленных судом, а также за выполнением им обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Установление административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 19.10.2017 ФИО1 осужден 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из приговора суда следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «г» части 3 третьей статьи 86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
В силу части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Согласно справке об освобождении от 20.08.2021, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 20.08.2021.
Таким образом, административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Частью 8 статьи 273 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п. 22).
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление такого вида административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Заявленные административным истцом остальные административные ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение на выезд за пределы определенной территории, предусмотрены пунктами (соответственно) 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Суд учитывает, что административный ответчик совершил тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения. Усматривается, что ответчик склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Согласно характеризующему материалу жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется нейтрально. Привлекался к административной ответственности 01.11.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым также установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Данное ограничение предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление перечисленных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление заявленных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), заявлено в допустимых пределах и является разумным.
Установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только положительные данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений не усматривается.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 20 августа 2030 года.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения в дни, установленные органом внутренних дел;
- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- запрет на выезд за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 06.07.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2а-644/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001716-65 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу
Дело № 2а-644/2022