Дело № 2а-28/2025
УИД13RS0011-01-2024-003439-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п. Зубова Поляна 9 января 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Заренковой Людмилы Николаевны,
при секретаре Шичкиной Елене Ивановне,
с участием в деле:
административных истцов – ФИО1, ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,
второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным иском, указывая, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных 16 ноября 2024 г. и 18 ноября 2024 г. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 23 июля 2024 г., предметом исполнения которых является взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу взыскателя некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия) 21 ноября 2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк». С данными постановлениями не согласны, считают их нарушающими права должников. Указывают, что о наличии решений, вынесенных мировым судьей, им стало известно лишь 23 ноября 2024 г. из информации, размещенной на сайте «Госуслуги», после чего ими были совершены действия на оспаривание принятых в отношении них судебных актов. Ссылаясь на положения статей 122, 123, 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должников.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы иска.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерльный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено, что административными истцами соблюден срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16 ноября 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 23 июля 2024 г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 600 руб. 16 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия от 18 ноября 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 23 июля 2024 г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 600 руб. 16 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
21 ноября 2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк).
Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств, арестованных на счете.
Пунктом 4 оспариваемого решения судебный пристав-исполнитель обязал Банк исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 100 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом Банк предупрежден об административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 7 части 1 статьи 64, частями 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право и на установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.
В силу требований части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 к такому исключению не относится, содержит требования об имущественных взысканиях.
Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом (пункт 45).
Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21 ноября 2024 г., принятого в ходе исполнительного производства №-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении задолженности перед некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» должником ФИО1, постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в рамках предоставленных ему полномочий, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вопреки доводам административного ответчика, является законным и обоснованным, права и законные интересы последней не нарушает.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.
В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
Поскольку решением суда ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., отсрочка по уплате которой представлялась ранее.
Переходя к разрешению административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия о наложении ареста на денежные средства должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18 ноября 2024 г., такое постановление не выносилось.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Заренкова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 г.
Председательствующий Л.Н. Заренкова