ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С.
при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В., представителей потерпевших ФИО15, ФИО16 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпенкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
МАЛИНОВСКОГО
Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19 февраля 2022 года около 02.05 часов, в условиях темного времени суток, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, с пассажирами двигался на прямом участке автодороги «Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный» 0 километров + 600 метров Зеленоградского района Калининградской области, между населенными пунктами пос. Романово Зеленоградского района и г. Пионерский по направлению к г. Пионерский Калининградской области по мокрой, асфальтированной дороге. При этом, имея техническую возможность предотвратить ДТП, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим движения, который не обеспечивал полный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля, за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на придорожное дерево с последующим съездом автомобиля в кювет, после чего ушел пешком в сторону г. Калининграда, таким образом, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1 и произошедшего по этим причинам указанного дорожно-транспортного происшествия по его неосторожности, находившемуся на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № пассажиру ФИО17 причинена сочетанная тупая травма тела, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно следственной связь с наступлением смерти; находящейся на заднем сиденье выше указанного автомобиля пассажиру Потерпевший №1 причинена сочетанная тупая травма тела, относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: находящемуся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля пассажиру Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что вечером 19 февраля 2022 года по просьбе Потерпевший №1 возил последнюю на ее автомобиле. Также с ними, ездили Свидетель №1, ФИО6 ФИО39 и ФИО17 Затем вышеуказанные лица употребляли спиртные напитки. Он спиртные напитки не пил. Дальнейшие события не помнит, знает, что по возвращению с г. Калининграда произошло ДТП. Помнит, как очнулся дома, и ему позвонила подруга, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 попала в аварию, он стал ее искать, обзванивать знакомых. Также помнит, что к нему приезжали сотрудники полиции, забрали его в отдел, где он продувал алкотестер, который показал нулевой результат. От прохождения мед освидетельствования он не отказывался. Обстоятельства ДТП не помнит, так как сильно ударился головой.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО6 ФИО40. в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2022 года совместно с ФИО1, Свидетель №1, ФИО17 и Потерпевший №1, находясь вблизи гаражей, расположенных на <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки. Затем на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, поехали в г. Калининград, где купили еще спиртного. Дальнейшие события он не помнит, со слов следователя ему известно, что они попали в ДТП, где погиб ФИО17, а ФИО1 оставил место ДТП.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 19 февраля 2022 года вечером, находясь на работе, она распивала спиртное с Свидетель №1 Затем они позвали ФИО1, чтобы покататься на её автомобиле марки и модели «<данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак №, при этом она попросила ФИО1 сесть за руль её автомобиля, так как он не употреблял алкоголь. Из-за получено травмы она не помнит куда они дальше поехали и что произошло. Со слов врачей ей известно, что она попала в ДТП, где погиб ФИО17
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний пояснил, что вечером 19 февраля 2022 года вместе с Потерпевший №1 у нее на рабочем месте распивал спиртные напитки. Затем к ним присоединился ФИО1, однако он спиртных напитков не употреблял. После чего Потерпевший №1 предложила ФИО1 покататься на ее автомобиле марки «<данные изъяты>». Они сели в автомобиль ФИО5, за рулем находился ФИО3, покатались немного по городу Пионерску. Затем к ним присоединился ФИО17 и они все поехали на парковку на <адрес> в <адрес>, где встретили ФИО6 ФИО41. Находясь на парковке, они вчетвером употребили спиртное. Затем поехали в г. Калининград, за рулем по-прежнему был ФИО1 В г. Калининграде они заехали в какой-то продуктовый магазин, где покупали пиво, воду и сигареты. Пока они ехали до гор. Калининграда, ФИО1 спиртное не употреблял. После того как они расплатились в магазине, они вернулись в автомобиль и направились обратно, в сторону гор. Пионерский Калининградской области. За рулем автомобиля все также находился ФИО1. Проезжая пос. Романово Зеленоградского района Калининградской области на выезде из этого населенного пункта, ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло, после чего автомобиль развернуло и произошло его столкновение левой центральной стойкой с придорожным деревом по ходу движения. От удара, автомобиль отбросило в кювет. Он потерял сознание примерно на 1 минуту, после чего пришел в себя, открыл глаза и увидел, что все находившиеся в машине без сознания, кто-то стонал. ФИО1 лежал без сознания, облокотившись на руль автомобиля. ФИО1 пришел в себя, и вышел из автомобиля, стал спрашивал у него «в какую сторону Пионерский». Он стал говорить, что они попали в ДПI, что нужно помочь ребятам, однако ФИО1 ему ничего не ответил и ушел по дороге в сторону гор. Калининграда. В какой-то момент он увидел на дороге ранее ему не знакомого мужчину, который пояснил, что вызвал скорую помощь и МЧС.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в <данные изъяты>» 18 февраля 2022 года он заступил на суточное дежурство, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Далее, 19 февраля 2022 около 02 часов 05 минут, он находился на своем рабочем месте, где услышал звук ускорения (повышенных оборотов двигателя) автомобиля, а через несколько секунд он услышал глухой удар. Он вышел из сторожки и направился в строну г. Пионерский, где в кювете у дороги справа по ходу движения заметил, автомобиль марки «<данные изъяты>». Подойдя поближе, он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, который пытался открыть водительскую дверь со стороны улицы. Далее, он увидел, что за рулем автомобиля находится молодой человек плотного телосложения без сознания. На заднем левом пассажирском сидении находился молодой человек, который в последствии умер. На заднем правом пассажирском сидении была девушка, а в багажнике автомобиля был еще один молодой человек, ноги которого находились на спинке заднего пассажирского сидения. После чего, он позвонил на пост охраны № и попросил другого охранника вызвать скорую помощь. Затем, он вернулся в свою сторожку, взял второй мобильный телефон, и вернулся на место ДТП. Когда он стал подходить к месту, то увидел, что на проезжей части уже находится двое молодых людей, а именно водитель и пассажир автомобиля. Эти молодые люди спросили у него, где находится г. Пионерский, он указал им направление и они пошли в сторону г. Пионерский. При этом, он сообщил им, что вызвал скорую помощь и полицию и просил их никуда не уходить, однако они его не слушали. Затем молодые люди вернулись. Далее, из машины послышался громкий крик о помощи, после чего первый молодой человек вместе с ним спустился к автомобилю, а водитель автомобиля продолжил движение в сторону пос. Романово Калининградской области.
Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил 19 февраля 2022 года, опознав ФИО1 как молодого человека находившегося за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», который совершил дорожно-транспортное происшествие.
Из протокола осмотра ДТП от 19 февраля 2022 года следует, что из автомобиля «<данные изъяты>» изъята подушка безопасности с веществом бурого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26 августа 2022 года является кровью ФИО1
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и схемы к нему от 19 февраля 2022 года, 19 февраля 2022 года, в условиях темного времени суток, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на прямом участке автодороги «Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный» 0 километров + 600 метров Зеленоградского района Калининградской области, между населенными пунктами пос. Романово Зеленоградского района и г. Пионерский по направлению к г. Пионерский Калининградской области по мокрой, асфальтированной дороге., допустил выезд за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на придорожное дерево с последующим съездом автомобиля в кювет.
Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2022 года и заключения эксперта № от 16 августа 2022 года в вышеописанной дорожной ситуации, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем, имел (располагал) возможностью предотвратить наезд на придорожное дерево, для чего ему было необходимо сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах проезжей части дороги. В данной дорожной ситуации действия ФИО1 не соответствовали требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. (том №2 л.д. 200-203)
Из заключения эксперта №-МД от 23 марта 2022 года следует, что смерть ФИО17 наступила от острой кровопотери вследствие сочетанной тупой травмы тела в виде множественных разрывов легких, печени, селезенки, правой почки и множественных переломов костей туловища. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки, живота, забрюшинного пространства и таза: Множественные разрывы обоих легких в области корней, на междолевых поверхностях. Кровоизлияние в сердечную сорочку на левой и нижней поверхностях. Разрывы печени (правой доли на диафрагмальной поверхности в области 5-6 сегментов левой доли в области передней трети круглой связки); множественные разрывы селезенки с области (10мл), множественные кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника; множественные разрывы правой почки в области ворот и задненаружной поверхности в средней и нижней трети. Множественные двухсторонние переломы ребер (левых ребер: со 2го по 12ое ребро между левыми позвоночной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры (локальные переломы); 3го ребра по левой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры (локальный перелом); переломы 7го,8го,9го ребер между левыми лопаточной и задней подмышечной линиями, ближе к задней подмышечной линии (локальный перелом); правых ребер: 3го ребра по правой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры (локальный перелом), 8го,9го,10го,11го,12го ребер между правыми позвоночной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры; переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков (конструкционные переломы). Переломы костей таза (перелом верхней ветви правой лонной кости в средней части, оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости (локальные переломы)). Обширные кровоизлияние в мягкие ткани туловища (слева - от надлопаточной области до нижних квадрантов левой ягодицы между левыми позвоночной и средней подмышечной линиями, справа - от 7го межреберья до нижних квадрантов правой ягодицы между правыми околопозвоночной и задней подмышечной линиями). 1 кровоподтек на передней стенке живота над пупочным кольцом вдоль срединной линии; 1 кровоподтек поясничной области справа под ребрами; Закрытый косой перелом левой ключицы на границе средней и наружной трети (конструкционный перелом). Закрытый вертикальный перелом левой лопатки. Кровоизлияния мягкие ткани левого плечевого сустава в области верхненаружной и задней поверхности, в области левого акромиально-ключичного сочленения, в области левой надлопаточной и лопаточной области; 1 кровоподтек на правом бедре в верхней трети на передневнутренней поверхности; 1 кровоподтек на левом берде в нижней трети на внутренней поверхности и в области левого коленного сустава на передневнутренней поверхности.
Травма сопровождалась поступление воздуха в плевральные полости, кровоизлиянием в плевральные полости (1700мл слева, 500мл справа) и в брюшную полость (900мл), в мышцы грудной клетки, поясничной области и таза, что явилось непосредственной причиной смерти.
Указанная травма относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти.
Все имеющиеся повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупых твердых предметов, а также общего сотрясения тела возможно в салоне автомобиля при ДТП 19.02.2022 г. (том №2 л.д. 241-246)
Из заключения эксперта № от 25 мая 2022 года, следует, что у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объемом 1800мл). Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом 1 ребра справа. Пневмоторакс справа (попадание воздуха в плевральную полость). Левосторонний посттравматический пульмонит. Двухсторонняя подкожная эмфизема. Полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости. Закрытый перелом передней стенки левой вертлужной впадины. Закрытый перелом левой седалищной кости. Данная травма относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Указанная травма образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов, действующих преимущественно в левую часть тела (высказаться определенно о количестве травматический воздействий не представляется возможным); могла быть причинена в салоне автомобиля в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. (том №3 л.д. 6-15)
Из заключения эксперта № от 23 июня 2022 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга тяжелой степени. САК (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки). ДАП (диффузное аксональное повреждение головного мозга), осложнившаяся отеком головного мозга и левосторонним гемипарезом; закрытая тупая травма грудной клетки: Переломы тел обеих ключиц в средней трети (оскольчатый справа) со смещением отломков; множественные двухсторонние переломы ребер (слева: головки 1, 2 ребер, 3 ребра по паравертебральной линии, 4, 5 ребер по лопаточной линии; справа - 2 ребра по средней ключичной линии). Перелом тела грудины. Перелом левого поперечного отростка 1го грудного позвонка. Ушибы легких. Двусторонний гемопневмоторакса (кровоизлияние в плевральные полости, попадание воздуха в плевральные полости). Разрыв левого купола диафрагмы. Гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость) 500мл. Двух стороння подкожная эмфизема грудной клетки (попадание воздуха в мягкие ткани грудной клетки); закрытые переломы правых поперечных отростка 2-5 поясничных позвонков, со смещением отломков; закрытая тупая травма таза: переломы костей таза: оскольчатый вертикальный перелом левой боковой массы крестца, частично проходящий через корешковые отверстия, с разворотом и смещением крестца в полость таза с расхождением отломков; оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, поперечный перелом ветви седалищной кости со смещением отломков (нарушение непрерывности тазового кольца). Гематомы малого таза в месте переломов. Травматический шок 2-3 степени.
Указанная травма образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов 19 февраля 2022 года, учитывая механизм, характер и локализацию повреждений, возможно в салоне автомобиля при ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №3 л.д. 26-40)
Утверждение зашиты о том, что после ДТП ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в силу полученной им травмы, несостоятельно.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 декабря 2022 года, следует, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Предъявляемые им высказывания о замещении воспоминаний о произошедшем содержанием сновидений носят однообразный, противоречивый, изолированный характер, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, и носят защитно-установочный характер. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1, находясь на месте происшествия, был доступен речевому контакту, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 вернулся домой. Она спросила его, почему он вернулся так поздно, на что он пояснил, что у него был с кем-то конфликт. После чего он лег спать. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 19 февраля 2022 года в 9.30 часов к нему в приемный покой обратился ФИО1, которому была оказана медицинская помощь, а именно: осмотр, первичная хирургическая обработка раны ушной раковины слева, отобрана кровь на лабораторное исследование для общего анализа крови с целью исключения анемии вследствие кровотечения из раны. При устном опросе ФИО1 пояснил, что травму получил в драке около 02 часов ночи, находясь в парке гор. Пионерского от неизвестных лиц.
Соответственно, ФИО1 сообщал иным лицам свою версию получения им телесных повреждений, и не указывал на неизвестный характер происхождения у него телесных повреждений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 после ДТП осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.
Кроме того, с учетом обстановки на месте ДТП, для ФИО1 было очевидным, что он, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 после ДТП осознано, оставил место происшествия.
Таким образом, указанные доводы стороны защиты суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовную ответственность.
Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 указания на совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения.
Так, несмотря на показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, доказательств того, что установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха или 0.3г/л крови, а также наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не представлено.
Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 19 февраля 2022 года нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» данные меры обеспечения осуществляются в присутствии понятых или с применением видеозаписи, однако в указанных процессуальных документах отсутствуют подписи понятых и не приложена видеозапись, соответственно нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
Также в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и просил вменяемые деяния, предусмотренные ст. 125 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицировать как одно деяние, поскольку оставление места ДТП подлежит квалификации только по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, судом было установлено, что 19 февраля 2022 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, на прямом участке автодороги «Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный» 0 километров + 600 метров Зеленоградского района Калининградской области, проявляя преступное легкомыслие, имея техническую возможность предотвратить ДТП, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим движения, который не обеспечивал полный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля, за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на придорожное дерево с последующим съездом автомобиля в кювет, в результате чего по неосторожности ФИО1 пассажирам автомобиля Потерпевший №3, Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью ФИО17, повлекший его смерть, после чего ФИО1, оставил место совершения преступления, тем самым совершил преступление, предусмотренное – п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Исковые заявления потерпевших ФИО19 и Потерпевший №3 с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 400 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 400000 рублей в пользу Потерпевший №3
Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 700 000 рублей.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 каких-либо сведений, неизвестных органам расследования не сообщал, сведений, показаний способствующих расследованию преступления не давал.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год 11 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего он должен прибыть для получения предписания с документами, удостоверяющими личность, в Зеленоградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ России по Калининградской области по адресу: <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 19 февраля 2022 года до 19 мая 2022 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть период нахождения в психиатрическом стационаре при производстве экспертизы с 17 ноября 2022 года по 9 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок домашнего ареста с 19 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 400000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 400000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 700000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, ключи от автомобиля марки и модели «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № вернуть Потерпевший №1; вырез подушки безопасности, выполненый из ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, ватная палочка с веществом бурого цвета, образцы слюны, отображенные на двух ватных палочках, помещенных в белый бумажный конверт, помещенный в прозрачный полимерный пакет - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Ильин
Дело № 1-51/2023
УИД 39RS0011-01-2023-000472-50