УИД: 78RS0<***>-11

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 360 118 рублей 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 333 035 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 18 264 рубля 54 копейки, сумму пени в размере 8 717 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 801 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от получения извещения уклонился.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц ими не представлено, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка Финансовая Корпорация «Открытие» от 00.00.0000 (протокол <***>), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол <***> от 00.00.0000) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности, предоставленных истцом, ответчику открыт лимит задолженности по договору <***> от 00.00.0000 на сумму 738 636,36 руб. Задолженность ответчика составила 333 035 рублей 62 копейки.

Сторонами кредитный договор в материалы дела не представлен. Как следует из объяснений истца, кредитный договор, заключенный с ответчиком, был утрачен. При таких обстоятельствах, правоотношения сторон не могут быть квалифицированы как заемные.

В то же время, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Банком ответчику перечислены денежные средства, которые ответчиком в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 333 035 рублей 62 копейки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих взысканию неосновательного обогащения.

О неосновательности своего обогащения ответчику должно было стать известно в момент получения им денежных средств, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 333 035 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, суд не усматривает в силу вышеизложенного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1 200 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неосновательное обогащение в сумме 333 035 (триста тридцать три тысячи тридцать пять) рублей 62 копейки рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 07 копеек, а всего 334 235 (триста тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: