Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 11 августа 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортныхсредств Chevrolet, гос. № №, находившегося под управлением ФИО2, Daewoo Nexia, гос.№СТ36 и Ниссан Альмера гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ТТТ 7017175374) потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 89 884,51 руб., из расчета: 61 984,51 руб. - страховое возмещение, выплаченное ФИО4, за причинение механических повреждений ТС Daewoo Nexia, гос.номр №, 27 900,00 руб. - страховое возмещение, выплаченное ФИО5, за причинение механических повреждений ТС Ниссан Альмера гос.номер №

Факт страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

В собственности умершей ФИО2 имеется имущество: жилой дом и земельные участки.

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком данное предложение принято не было.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 89 884,51 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 2 896,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрение дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены любыми доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В частности относимыми являются доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. А допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку законодательство, регулирующее спорные правоотношения, норм о возможности доказывания факта оставления причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия только определенными средствами доказывания не содержит, то данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами, а не только постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятым судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час, по адресу: <адрес> «В» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Chevrolet Аveo, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и ей принадлежащий на праве собственности Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 (л.д. 7-8).

В результате ДТП транспортным средствам Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из объяснений собственника автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собравшись на работу вышел на <адрес> В, подойдя к автомобилю обнаружил, что окно пассажирской передней двери разбито, бампером авто рядом припаркованной машины в которую въехала другая машина, также по кузову и бамперу авто есть вмятины и сколы от разбитого стекла. ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло примерно в 2 часа ночи, обнаружил в 5 часов 30 минут Шевроле Авео № виновник ДТП.

Из объяснений собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут вышел из <адрес> В по <адрес> к машине, припаркованной с обратной стороны дома. Подойдя к машине обнаружил разбитую заднюю часть своей машины ДЭУ Нексия №. Рядом находились обломки бампера, задней оптики, также зеркало заднего вида постороннего автомобиля. Ничего не убирая и не прикасаясь, зафиксировал все на камеру мобильного телефона и обратился в службу 112, где оформили заявление по скрытому ДТП. ДТП произошло в 02.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по причине которой случилось ДТП Шевроле Авео № с места ДТП скрылась.

Таким образом, из совокупности данных доказательств, представленных суду, видно, что ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие, а затем оставила место этого происшествия, не дождавшись приезда сотрудников полиции.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.12022 г.

Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 89 884,51 руб.:

- 61 984,51 руб. - страховое возмещение, выплаченное ФИО4, за причинение механических повреждений ТС Daewoo Nexia, гос.№ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37);

- 27 900,00 руб., страховое возмещение, выплаченное ФИО5 за причинение механических повреждений ТС Ниссан Альмера гос.номер № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Факт страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО (л.д. 9-49).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу ФИО2 является ее дочь несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105).

Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровой стоимостью 191089,6 руб., земельного участка кадастровой стоимостью 22 212,32 руб., жилого <адрес> 980,83 руб.

Определением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве ответчика по делу (л.д.164-165).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования по вине ответчика ФИО2, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть наступил страховой случай, который повлек обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшим и возникновение у истца права регрессного требования к наследственному имуществу ФИО2, наследником которой является ее дочь ФИО1 При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Таким образом, у истца имеется право на предъявления требования о взыскании регрессного возмещения к наследнику виновника ДТП в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 896,54 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д.6).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» к расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, выданное отделом № <данные изъяты> управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества в возмещение ущерба в порядке регресса 89 884,51 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров