57RS0024-01-2023-000972-30

Дело № 2-1186/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаврика ТД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Лаврика ТД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указав, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16.02.2023 г., вступившего в законную силу 04.03.2023 г., по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Истец признан потерпевшим на основании Постановления от 06.09.2022 г. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что подтверждается приговором. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговора, определен в размере 742 807 рублей 50 копеек. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 742 807 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лаврика ТД» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом принято решение рассматривать дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16.02.2023 г., вступившим в законную силу 04.03.2023 г., по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Данным приговором установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговора, определен в размере 742 807 рублей 50 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 преступления, ООО «Лаврика ТД» причинен материальный ущерб, в связи чем ответчик должен возместить указанный ущерб в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 10 628, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лаврика ТД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаврика ТД» материальный ущерб в размере 742 807 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме10 628 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова