Дело №2-318/2025
УИД: 23RS0002-01-2023-009693-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1
Согласно заявленным требованиям, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 337484 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6575 рублей, расходы на изготовление заключения в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу истца взысканы: материальный ущерб в размере 337484 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, ему назначен административный штраф.
Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что указывает на вину водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, из которого следует, что ФИО3 продал указанное транспортное средство ФИО4 (л.д. №).
Таким образом, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП являлся ФИО4
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, равно как и водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4 о неправомерном завладении транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №.
Приговором <данные изъяты> отсДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В результате неправомерного завладения транспортным средством, ответчик ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца.
Указанные обстоятельства являются основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика ФИО2
В целях определения стоимости причиненного ущерба, истцом была проведена оценка права требования на возмещение убытков.
Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средства, истец был вынужден обратится к независимому эксперту, на оплату услуг которого Истец понес дополнительные расходы в размере 20000 рублей и подтверждается квитанциями.
В своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 составляет 337484 рублей.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заключение, представленное стороной истца представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.
Доказательств неверного составления заключения ответчиком не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая равноправие сторон, в том числе по предоставлению и сбору доказательств по делу, а также с учетом права сторон ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств по делу, что отвечает закрепленному законодательством принципу состязательности процесса, суд считает необходимым с учетом выводов эксперта, удовлетворить требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 337 484 руб.
Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 20000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., поскольку истец был вынужден их понести для расчета стоимости причиненного ему ущерба.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7000 руб., которые подтверждены документально.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с подачей исковых требований, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу, а именно с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 337484 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6575 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение составлено 25.04.2025