ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Комарова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «ЭКЗИ», директору ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности осуществлять деятельность в рамках трудового и пенсионного законодательства, внести запись в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКЗИ», директору ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности осуществлять деятельность в рамках трудового и пенсионного законодательства, внести запись в трудовую книжку.
Определением судьи от 16 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика истцом указаны ООО «ЭКЗИ», директор ФИО2, в связи с этим непонятно является ли ответчиком только юридическое лицо ООО «ЭКЗИ», адрес и ИНН которого указаны в иске, либо также и директор ФИО2, если иск предъявлен к двум ответчикам, то требования следует формулировать применительно каждому из них. Кроме того, истец просит «установить факт трудовых отношений», однако не указано с кем установить трудовые отношения просит истец, в какой период, в какой должности и иные сведения, конкретизирующие данное требование. Истец также просит взыскать заработную плату за «2.02.2023 в размере <данные изъяты> р.», однако, за какой период истец просит взыскать зарплату из указанной формулировки непонятно. Кроме того, в иске не приведен и истцом не представлен расчет указанной задолженности по заработной плате. Истец также просит «обязать осуществлять свою деятельность в рамках трудового и пенсионного законодательства», однако, что конкретно истец просит обязать сделать ответчика из приведенной формулировки непонятно. Истец просит внести запись в трудовую книжку, однако, какую запись следует внести в трудовую книжку не указано. Кроме того, в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (ответчикам). Представленные документы не свидетельствуют о выполнении надлежащим образом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку копия иска и приложенных к нему документов направлена не по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Также истцу указано, что при устранении указанных недостатков уточненное исковое заявление и документы, представляемые в целях устранения указанных недостатков, которые у иных лиц, участвующих в деле отсутствуют, также подлежат направлению лицам, участвующим в деле, с представлением в суд документов, подтверждающих их направление или вручение.
Для устранения недостатков искового заявления истцу предоставлен срок до 10 июля 2023 г. включительно.
В установленный судом срок от истца поступило исправленное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указано ООО «ЭКЗИ» и заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., также представлен кассовый чек на сумму 81 руб.
Однако, указанные в определении от 16 июня 2023 г. недостатки истцом в полном объеме не устранены.
В частности, истцом не указано за какой период он просит взыскать зарплату, в иске не приведен и истцом не представлен расчет указанной задолженности по заработной плате.
Так же из представленных документов непонятно поддерживает ли истец иные сформулированные в первоначальном иске требования.
В нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
Представленный кассовый чек на сумму 81 руб. подтверждает покупку марок и конверта, однако, не является подтверждением направления ответчику искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКЗИ», директору ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности осуществлять деятельность в рамках трудового и пенсионного законодательства, внести запись в трудовую книжку, а также документы, поданные в исполнение устранения его недостатков, возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Комарова