Дело № 5 - 163/2023

25RS0039-01-2023-002330-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.10.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, ИНН <***>, ОГРН ИП 310253733400022, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ИП ФИО3, привлек незаконно к трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве строителя, на предприятии, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, без разрешительных документов (патента) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ИП ФИО3 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что к трудовой деятельности граждан Узбекистана не допускал. В период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Приморского края. На принадлежащем ему объекте действительно требовались строительные работы, его родственник привлек для данных работ строителей, не сообщив ему, что данные граждане являются иностранцами. В связи с отсутствием на территории Приморского края он не мог, как привлечь к труду данных строителей, так и проверить наличие либо отсутствие патента у них. По возвращению он был приглашен для составления протокола, дал объяснения, с протоколом не согласился, т.к. сам бы не допустил данных граждан на строительные работы по причине того, что они не имеют патента на работу.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ИП ФИО3, привлек незаконно к трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве строителя, на предприятии, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, без разрешительных документов (патента) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ИП ФИО3 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 следует, что в период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился вне пределов Приморского края. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке он возводит объект, гараж, своими собственными силами и при помощи родственников, в том числе родственника на безвозмездной основе ФИО4 В период отсутствия на территории Приморского края ФИО4 сообщил ему, что нашел людей, которые произведут необходимые работы, однако личного контакта с данными гражданами он не имел.

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО3 никакого личного контакта в указанными гражданами не имел. Иностранные граждане лично обратились к нему с предложением выполнить строительные работы, после чего, он сам их допустил к объекту, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции иностранные граждане были проверены, а у одного из них оказались поддельные документа. После этого случая, работы на объекте он доделал самостоятельно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что привлечение иностранного гражданина к выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, напротив <адрес> фактически ИП ФИО3 не допускал к трудовой деятельности.

Доказательств тому, что ИП ФИО3 имел трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключал с ним трудовой договор, выплачивал зарплату, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории ИП ФИО5 не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно этим лицом.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ИНН <***>, ОГРН ИП № по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новичихина Н.А.