УИД 50RS0043-01-2022-000737-81

Дело №2-560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества и обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредиту.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем свидетельствует его письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем написано заявление с указанием о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска, в данном случае, определяется ценой спорного имущества, и каждая сторона оплачивает госпошлину за требования, на которые претендует, которые возмещению с другой стороны не подлежат.

Истцом при подаче иска указана цена иска в размере 364 500 руб., что составляет стоимость имущества, на которое претендует истец, от которой уплачена госпошлина в размере 6845 руб. Иск удовлетворен полностью.

Таким образом, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, т.к. они были оплачены только за оформление своей доли совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- Легковой автомобиль №, 2003 года выпуска, №, цвет сине-зеленый.

- Легковой автомобиль №, 2019 года выпуска, №, цвет белый.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество и обязательства.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на легковой автомобиль №, 2003 года выпуска, VIN №, цвет сине-зеленый.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на легковой автомобиль №, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Признать денежные обязательства по кредитному договору 29.06.2019, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2, единоличным долгом ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в праве на автомобили в размере 364 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022