Дело № 2-621/2025 20 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004589-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП «ЭНЕРГИЯ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП «ЭНЕРГИЯ», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.10.2023 по 23.10.2024 г. в размере <данные изъяты>, отпускные выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержу выплат в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в период с 16.10.2023 по 23.10.2024 Истец работал в ООО «СП «ЭНЕРГИЯ» по трудовому договору от 17.10.2023 в должности слесаря по ремонту автомобилей и оборудования. Заработная плата составляла в среднем по <данные изъяты>, а фактически платили <данные изъяты> в месяц (перечисляя на банковскую карту), что не соответствует плате за отработанное время. Руководитель ООО «СП «ЭНЕРГИЯ» неоднократно обещал выплатить недоплаченную заработную плату, каждый месяц выдавал табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, чтобы Истец видел начисленную оплату и его намерение выплатить ее. 24.10.2024 года в связи с невыплатой задолженности по оплате труда Истец уволился по собственному желанию.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СП «ЭНЕРГИЯ», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указала на то, что Согласно п. 14 трудового договора ФИО2 установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась ФИО2 в полном объеме два раза в месяц, что подтверждают расчетные листки. По просьбе работника заработная плата переводилась на банковскую карту, открытую на имя ФИО4. На табелях, представленных истцом отсутствует дата, печать и подпись Ответчика. Иных доказательств, подтверждающих доводы Истца, в материалы дела не представлено.

Выслушав Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2023 года между ФИО2 и ООО «СП «ЭНЕРГИЯ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность слесарь по ремонту автомобилей и оборудования.

В соответствии с п. 14 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение - это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что за период с 17.10.2023 по 23.10.2024 г. истцу ответчиком произведена выплата заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.72-73), также выплачено <данные изъяты> за отпуск и расчет при увольнении <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2023 по октябрь 2024 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по заработной плате, которая составила <данные изъяты>

Суд не соглашается с указанными доводами истца и не принимает представленный расчет ввиду следующего.

Истцом не представлено доказательств, что при его трудоустройстве с работодателем был согласован размер заработной платы в размере большем, нежели в том, в котором заработная плата выплачивалась истцу с 17.10.2023 года по дату увольнения. Истец не оспаривал размер заработной платы, не был лишен возможности обратиться в ФНС или ОСФР для получения сведений о начисленной заработной плате и о произведенных отчислениях.

В обоснование исковых требований истец ссылается на табели рабочего времени, где указан другой размер заработной платы и премии. На данных табелях отсутствует печать ответчика, в силу чего они не могут считаться допустимым доказательством по делу.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия соглашения об ином размере заработной платы суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности заработной платы, поскольку наличие такой задолженности судом не установлено.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не установлено, производные требования истца о взыскании отпускных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искровых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП «ЭНЕРГИЯ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Покровская Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.