Мотивированное решение
изготовлено 03 августа 2023 года
№ 2-5844/2023
50RS0035-01-2023-006463-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.
при секретаре Заботиной В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> в котором просит признать, что отказ <данные изъяты> по <адрес> провести проверочные мероприятия в отношении сотрудника <данные изъяты> по г. ФИО3 ФИО7 факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженное в незаконной выплате ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, затрагивает права ФИО1; что отказ <данные изъяты> по <адрес> провести проверочные мероприятия в отношении сотрудника <данные изъяты> г. ФИО3 ФИО8 факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженное в незаконной выплате ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, направлен на то, чтобы ФИО1 оставался соучастником финансового мошенничества против государства; признать незаконным отказ <данные изъяты> по <адрес> провести проверочные мероприятия в отношении сотрудника <данные изъяты> г. ФИО3 ФИО2 по факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженное в незаконной выплате ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ГУ МЧС России по <адрес> провести проверочные мероприятия в отношении сотрудника <данные изъяты> по <адрес> ФИО10 ФИО9 по факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженное в незаконной выплате ФИО1. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; признать, что пока проверочные мероприятия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не проведены, ФИО1 остается соучастником финансового мошенничества против государства, выраженное в получении им, незаконно выплаченного ему денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с просьбой провести проверочные мероприятия в отношении ФИО4 по факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженное в незаконной выплате ФИО1 денежных средств из федерального бюджета РФ финансовым отделом <данные изъяты> <адрес>» на основании табеля учета рабочего времени за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года за подписью ФИО4
В проведении проверочных мероприятий по факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета отказано. Об этом свидетельствует письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО5.
Таким образом, отказ <данные изъяты> по <адрес> провести служебную проверку в отношении своего сотрудника, ФИО4, по факту ее участия в финансовом мошенничестве против государства, выраженной в незаконной выплате ФИО1 денежного довольствия, когда он уже не являлся сотрудником <данные изъяты> <адрес>, затрагивает права ФИО1, поскольку незаконно полученные ФИО1 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях специальной военной операции, остаются невозвращенными в федеральный бюджет.
То есть отказ <данные изъяты> по <адрес> провести служебную проверку в отношении ФИО4 по факту нецелевого использования денежных средств из федерального бюджета, выраженного в незаконной выплате ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на то, чтобы скрыть факт экономического преступления против государства, но и направлен на то, чтобы ФИО1 остался соучастником финансового мошенничества.
ФИО1 не хочет оставаться соучастником финансового преступления против государства.
Таким образом, нарушаются права и свободы ФИО1, гарантированные ему Конституцией РФ.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик – <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, занимая должность старшего пожарного.
На основании приказа <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от 02.11.2015г.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ликвидирован <данные изъяты> его правопреемником в приказе указано <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7-8)
ФИО1 было выплачено денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд также учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемыми нарушениями его трудовых прав в период службы, неоднократно являлись предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.
Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Питукина