Дело № 2-247/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001751-09

Строка № 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 84851 рубль 19 копеек и возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 84851 рубль 19 копеек и возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 18.09.2021 по адресу: ...................., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<.......>» государственный регистрационный номер .................., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ................... Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<.......> государственный регистрационный номер .................. нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 84851 рубль 19 копеек, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 84851 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 рублей 54 копейки.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые инвестиции» по доверенности в лице ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о его рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя АО «Альфастрахование» -ООО «Долговые инвестиции» в лице ФИО3 по доверенности и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено материалами дела, 18.09.2021 года примерно в 16 час. 30 минут по адресу: ...................., ФИО2, управляя транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак .................., нарушил п. 8.12 ПДДД РФ, то есть двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство <.......>» государственный номерной знак .................., в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Данные обстоятельства установлены представленными административными материалами.

Автомобиль «<.......>» с государственным номерным знаком .................. находился под управлением фио1, гражданская ответственность которой согласно страхового полиса .................. от 09.04.2021 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем. Согласно представленного в материалах дела акта приема –сдачи выполненных работ от 19.11.2021, подписанного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «<.......>» был произведен ремонт автотранспортного средства ««<.......>» с государственным номерным знаком .................., стоимость которого в соответствии с произведенной калькуляцией от .................. от 13.10.2021 и выставленным счетом на оплату № .................. от 19.11.2021 года составила 84 851 рублей 19 копеек. Согласно представленного платежного поручения .................. от 17.12.2021 в адрес ООО «<.......>» были перечислены денежные средства в размере 84851 рубль 19 крпеек в счет выплаты страхового возмещения по полису ...................

ФИО2 является владельцем автотранспортного средства «<.......>» с государственным регистрационным знаком ................... Истцом АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении указано, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно определения <.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2021 указаны сведения о наличии у ФИО2 страхового полиса .................. от 15.07.2021. Однако, согласно информации полученной с сайта Российского Союза Автостраховщиков, находящейся в свободном доступе, сведения о бланке страхового полиса ОСАГО .................., сведения о договоре ОСАГО с указанными данными отсутствуют. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у истца возникло право требования в силу положений статьей 965 ГК РФ с ответчика возмещения понесенного ущерба в размере 84 851 рубль 19 копеек, предъявленные к ответчику требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2745 рубля 54 копейки, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании с него в порядке суброгации суммы понесенного ущерба в размере 84851 рубль 19 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 2 745 рублей 54 копейки удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 84851 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 54 копейки, а всего 87 596 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.06.2023