47RS0004-01-2022-005807-11

Дело № 2-2588/2023 10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 194 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что ответчик был участником ДТП, произошедшего 10.10.2021, управляя автомобилем IVECO TRAKKER, г.н.з. №, нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в компании истца, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 194 400 руб., однако виновник ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению, при указанных обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику в силу положений пп. «Д» п.1 ст. 14 № 40-ФЗ об ОСАГО, в добровольном порядке ответчик возмещение не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует материалов дела, 10.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT MEGANE, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля IVECO TRAKKER, г.н.з№, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль RENAULT MEGANE получил повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление было ответчиком получено, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Автомобиль IVECO TRAKKER, г.н.з. №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован у истца по договору ОСАГО, плис №, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, перечислив потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 194 400 руб.

Согласно сведений изложенных в страховом полисе, сведения о включении ФИО3 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством IVECO TRAKKER, г.н.з. №, отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес ответчик не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 194 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 088 руб., которые подтверждаются платежным поручением, приобщенным к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 194 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Красненко М.Н.

/В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2023 года/.