Дело № 2-3506/2025
64RS0043-01-2025-005478-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
установил:
истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Требования мотивированны тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположена спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 12 марта 2019 года № 74-р и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. До настоящего времени другого жилого помещения взамен аварийного истцу не предоставлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность предоставить ему в собственность иное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения общей площадью не менее 17,1 кв.м, в черте МО «Город Саратов».
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец зарегистрирован и проживает в аварийном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Представитель ответчика возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является правообладателем жилого помещения – комнаты площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 13 января 2015 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 марта 2019 года № 74-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>» собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести снос указанного дома до 16 декабря 2019 года. Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилого помещения иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемых.
Указанный многоквартирный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 сентября 2022 года № 931-П. Планируемая дата окончания переселения - до 31 декабря 2025 года.
Согласно сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова правовой акт об изъятии земельного участка под вышеуказанным многоквартирным ломом не издавался.
Спорный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, расположенные в нем жилые помещения не могут быть использованы по назначению, так как не соответствуют техническим требованиям, в связи с чем предоставление жилья должно осуществляться органом местного самоуправления в кратчайшие сроки. До настоящего времени орган местного самоуправления обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений взамен расположенных в аварийном доме в соответствии с указанным выше распоряжением администрации МО «Город Саратов» не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.
Истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
При этом согласно сведениям ЕГРН, у истца отсутствуют иные жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.
Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
Установив конкретные обстоятельства дела, а именно что проживание истца в спорном жилом помещении не представляется возможным по причине наличия угрозы для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Истец просит предоставить ему в собственность во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью не менее 17,1 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела договору приватизации жилое помещение – спорная комната входит в состав коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Коммунальная квартира имеет общую площадь – 671,5 кв.м, состоит из 22 комнат, жилую площадь – 412, 8 кв.м, коридоров, тамбуров, вестибюля, туалетов, помещений, лестниц, подсобных.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года (раздел 3) исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь занимаемого помещения (комнаты в коммунальной квартире) / (общая площадь коммунальной квартиры – площадь помещений общего пользования) x площадь помещений общего пользования (17,1 кв.м / (671, 5 – 258, 7) х 258, 7 кв.м = 10,7 кв.м).
Таким образом, занимаемая истцом площадь в коммунальной квартире будет составлять 27,8 кв.м (17, 1 кв.м + 10,7 кв. м = 27,8 кв.м).
На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,8 кв.м, в черте муниципального образования «Город Саратов», отвечающего установленным требованиям, допуская выход за пределы заявленных требований, поскольку затронуты жилищные права.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ регламентирует предоставление того же количества комнат для лиц, проживающих в коммунальной квартире.
Поскольку предоставление ФИО3 жилого помещения обусловлено признанием жилого дома аварийным, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцу, нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, возложив на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 27,8 кв.м, в черте города Саратова, состоящего из одной комнаты, отвечающего установленным требованиям.
В резолютивной части решения суда следует указать, что после предоставления вне очереди ФИО3 в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности истца на жилое помещение общей площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и признать право собственности администрации МО «Город Саратов» на указанное жилое помещение.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26 августа 2025 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН <***>) обязанность предоставить вне очереди ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,8 кв.м, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
После предоставления вне очереди ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение общей площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признав право собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова