Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

УИД 78RS0023-01-2021-011935-05

Дело № 2-3616/2022 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЕКТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЕКТ» перечислило ответчику подотчетные денежные средства в общей сумме 7 074 549,28 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости предоставления документов, на основании которых ответчик получил денежные средства. Такие документы ответчиком предоставлены не были. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 859 815,28 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В материалы дела представлено уведомление на имя ФИО2 о предоставлении отчетов об использовании подотчетных денежных средств.

Также, представлена претензия на имя ответчика о возврате неосновательного обогащения на сумму 7 074 549 руб.

Конкурсному управляющему ООО «АТЕКТ» ФИО6 ликвидатором ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставлена расширенная выписка движения денежных средств по счету, открытому на имя ООО «АТЕКТ» в ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе.

Из данной выписки следует, что ответчику периодическими платежами были перечислены подотчетные денежные средства ООО «АТЕКТ» за спорный период в общей сумме 7 074 549 руб.

При этом, в материалы дела также представлены платежные поручения за спорный период о перечислении ФИО2 заработной платы в общей сумме 214 734 руб., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования с учетом выплаты ответчику заработной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, по требованиям, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в материалы дела не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о перечислении ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АТЕКТ» учредителем ООО «АТЕКТ» являлся ФИО7

В материалы дела ответчиком представлены:

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных им в ООО КБ «Невастройинвест»,

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств в сумме 650 000 руб., полученных им в ООО КБ «Невастройинвест»,

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств в сумме 1 450 000 руб., полученных им в ООО КБ «Невастройинвест»,

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств в сумме 490 000 руб., полученных им в ООО КБ «Невастройинвест».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил получение им данных денежных средств от ФИО2

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб. также не имеется, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт возврата указанных сумм учредителю ООО «АТЕКТ» ФИО7, который вправе был действовать от имени данного юридического лица.

С учетом изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО «АТЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья