Дело № 2-278/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003907-29

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Одиназоде Джумамуроди Шохусену о прекращении права собственности, по встречному иску Одиназоды Джумамуроди Шохусена к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности, признании обязательства общим,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Одиназоде Джумамуроди Шохусену, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- выделить доли и признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 по 1\4 доле в праве за каждым,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 22 000 рублей,

- признать обязательство по кредитному договору № от 6 июля 2021 г. перед ПАО «Сбербанк России» обязательством ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2017 между ФИО2 с ФИО5 был зарегистрирован брак, который расторгнут 15.07.2022. Совместно с ответчиком истец проживала до октября 2021 г., после чего брачные отношения между сторонами были прекращены, общего хозяйства они не вели. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества – не заключалось. В период брака сторонами было приобретено имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 830 000 рублей, которая приобретена, в том числе за счет банковского кредита, предоставленного на основании договора ипотеки № от 06.07.2021, заключенного между сторонами и ПАО «Сбербанк России». Согласно условиям указанного договора сумма кредита составляет 1 800 000 руб., срок возврата кредита – 246 месяцев со дня его фактического предоставления; всего по указанному договору истец обязана была выплатить банку 2 555 010,68 рублей. Истец выплатила по указанному договору за счет личных денежных средств 1 534 920 руб., из которых 750 000 руб. – средства материнского капитала, 450 000 руб. средства субсидии на погашение ипотеки, предоставляемой многодетным семьям. Оплату кредита истец производила еще до расторжения брака, так как ответчик не проживал совместно с истцом. В браке на совместные денежные средства были оплачены платежи в сумме 44 644 руб., в счет компенсации которых истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в сумме 22 322 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО4, в котором просит:

- признать за ФИО5 право на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО2 право на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО3 право на 4/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО4 право на 4/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать за несовершеннолетним ФИО1 право на 4/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать обязательства по кредитному договору № от 06.07.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО2 из общим обязательством.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 ссылается на то, что в период брака сторонами было приобретено имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 830 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи оплата за указанный объект недвижимости производилась следующим образом: 30 000 рублей – за счет собственных средств, 1 800 000 рублей – за счет целевых кредитных средств, предоставленным на основании кредитного договора № от 06.07.2021. 09.03.2023 в счет исполнения кредитных обязательств был реализован материнский капитал на сумму 739 450 руб. 97 коп. Кроме того, ФИО2 была получена единовременная выплата в рамках реализации программы поддержки многодетных семей в сумме 450 000 рублей, которая такие была направлена 09.03.2023 на погашение кредитных обязательств. После фактического распада семьи ФИО5 до момента оплаты кредитных обязательств средствами материнского капитала сам оплачивал кредит. Истец просит признать за сторонами и несовершеннолетним ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

В судебное заседание не явились ответчика ФИО5, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО7 просила объявить перерыв в судебном заседании, в связи с ее болезнью.

Из положений ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В ходатайстве представитель ФИО7 просила объявить перерыв по делу, мотивируя это невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, в то время как сам по себе лист нетрудоспособности, который к ходатайству не был приложен, не свидетельствует о невозможности ответчика принять участие в судебном заседании. Соответствующего медицинского заключения представлено не было.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, при отсутствии доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание.

В судебное заседание не явились истцы ФИО3, ФИО4, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Рыбинского городского суда №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО5 состояли в браке, который прекращен 15.07.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.06.2022 г., о чем составлена актовая запись о расторжении брака.

От брака ФИО2 и ФИО5 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 имеет еще дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор сторонами не заключался, к соглашению о разделе имущества в добровольном порядке стороны не пришли.

В период брака сторонами приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 74,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи 06.07.2021 в общую совместную собственность сторон.

Согласно условиям договора купли – продажи, стоимость квартиры составляла 1 830 000 рублей, из которых 30 000 рублей - собственные средства покупателей, 1 800 000 руб. - средства кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.07.2021.

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - составления обязательства) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 12.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее также - меры государственной поддержки). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» «кредитором» и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение готового жилья на сумму 1 800 000 руб., на срок 240 месяцев, под 7,30 процентов годовых.

На основании договора купли-продажи от 06.07.2021 ФИО5 и ФИО2 приобретена в совместную собственность спорная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 1 830 000 руб., из которых: 30 000 руб. – собственные денежные средства, 1 800 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Право совместной собственности ФИО5 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2021.

Часть кредита в сумме 750 000 рублей погашена за счет средств материнского (семейного) капитала (решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 06.03.2023 №, л.д. 78-79).

Также ФИО2 в феврале 2023 года подала заявление в АО «ДОМ.РФ» на выплату средств государственной поддержки на погашение задолженности по ипотечному кредиту. По результатам рассмотрения заявления № е25980.02.2023 АО «ДОМ.РФ» установлено соответствие обращения ФИО2 и прилагаемых документов требованиям программы, рассмотрение заявления было завершено принятием положительного решения о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту. Денежные средства в размере 450 000 рублей были направлены в адрес ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредиту в марте 2023 года (платежное поручение лот 09.03.2023, л.д. 155-156, 163).

Таким образом, требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

При этом средства материнского капитала (750 000 руб.), поскольку сторонами не представлено иного соглашения, распределяются равным образом между родителями и детьми, средства государственной поддержки, предоставленные в соответствии с ФЗ от 03.07.2019 № 157-ФЗ, распределятся только между родителями.

Гашение кредита одним из созаемщиков на размер доли в праве собственности на квартиру не влияет.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № не установлено, что ФИО2 вносились личные денежные средства для приобретения спорной квартиры. Не представлено таких доказательств и в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенных обстоятельств расчет размера долей сторон в праве собственности на спорную квартиру следующий.

Стоимость квартиры составляет 1 830 000 рублей – 100%. Размер материнского капитала – 750 000 рублей – 41%.

Таким образом, 41% составляет материнский капитал (доля каждого 8,2% (41%:5)), 59% общее имущество супругов (доля каждого супруга в общем имуществе – 29,5%).

Соответственно, доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, суд признает следующим образом: за ФИО5 суд признает долю в праве собственности – 377/1000 (или 37,7% (29,5%+8,2%)), за ФИО2 – 377/1000, за ФИО3 – 82/1000 (8,2%), за ФИО4 – 82/1000, за ФИО1 – 82/1000.

По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства несут лица, выступающие в качестве стороны обязательства, в данном случае ФИО2 и ФИО5 являются сторонами в кредитном обязательстве, соответственно именно они несут солидарную ответственность перед Банком.

Поскольку кредитный договор заключен в период брака ФИО2 и ФИО5 суд признает обязательство по кредитному договору № от 6 июля 2021 г. перед ПАО «Сбербанк России» их общим обязательством.

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО5, суд отказывает в ФИО2 в иске о прекращении права собственности ФИО5 в отношении спорного жилого помещения. Доли в праве собственности суд распределил в соответствии с требованиями ФИО5, соответственно, в распределении долей в праве собственности по варианту, предложенному ФИО2, суд отказывает.

Доводы истца ФИО2 о внесении ей личных денежные средств в период с 06.07.2021 по октябрь 2021 года, не подтверждены. Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 24.11.2022. ФИО5 не признает, что фактически брачные отношения прекращены ранее и общее хозяйство не велось с июля 2021 года, доказательств иного ФИО2 не представлено. За взысканием алиментов ФИО2 обратилась только в феврале 2022 года. ФИО5 снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 30.08.2024.

Поскольку не установлено, что ФИО2 в погашение кредита вносились личные денежные средства, а не общие средства супругов, в удовлетворении иска в части взыскания денежных сумм, уплаченных по кредитному договору, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (ИНН №), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в иске к Одиназоде Джумамуроди Шохусену (ИНН №) отказать.

Иск Одиназоды Джумамуроди Шохусена к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, Одиназоды Джумамуроди Шохусена в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Одиназодой Джумамуроди Шохусеном право на 377/1000 в праве общей долевой собственности отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 377/1000 в праве общей долевой собственности отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 82/1000 в праве общей долевой собственности отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на 82/1000 в праве общей долевой собственности отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 82/1000 в праве общей долевой собственности отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать обязательство по кредитному договору № от 6 июля 2021 г. перед ПАО «Сбербанк России» общим обязательством ФИО2, Одиназоды Джумамуроди Шохусена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова