Решение по делу № 2-168/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания и возложении обязанности выплатить премию.

УИД №35RS0004-01-2023-000260-90 Гр. дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания и возложении обязанности выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты>. Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 от 31 октября 2022 г. № в отношении данного сотрудника назначена служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте 21 октября 2022 г. в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. 30 марта 2023 г. утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой принято решение за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствие на службе без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения в виде строгого выговора. В этот же день начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области подписан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», которым постановлено за нарушение требований законодательства, регулирующего деятельность сотрудника внутренней службы не выплачивать премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 5 апреля 2023 г. № внесены изменения в вышеуказанный приказ от 30 марта 2023 г. №: дополнен 3 абзац словами «…<данные изъяты> ФИО1, объявить строгий выговор».

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными результатов проведенной в отношении него служебной проверки, отмене приказа от 30 марта 2023 г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания, и о возложении обязанности выплатить ему удержанную на основании данного приказа денежную премию в полном размере. В обоснование иска указал, что служебная проверка была проведена с существенными нарушениями, а именно: он не был поставлен в известность о её проведении, в связи с чем был лишен предоставленных ему прав; служебная проверка проведена неполно, а именно не проверены его доводы о наличии уважительной причины отсутствия на рабочем месте; установленные сроки проведения служебной проверки были нарушены; заключение служебной проверки подписано, в том числе сотрудником, который отсутствовал в тот день на рабочем месте.

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением суда от 14 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен работодатель истца - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 21 октября 2022 г. он двигался на своем автомобиле от <адрес>, где проживает, к месту расположения <адрес>, в которой проходит службу. В пути у него сломалась машина и съехала с проезжей части дороги в кювет. Проезжающие сотрудники учреждения не взялись её вытащить на дорогу, так как машина тяжелая. Сотрудников ОГИБДД он на место не вызывал, так как считает, что ДТП не было, ущерб никому не был причинен. Проезжавший мимо сотрудник учреждения В. подвез его до места службы. Куда он прибыл еще до начала рабочего времени. Там он пробыл до 8 часов. При этом он пытался дозвониться до начальника учреждения, которому непосредственно подчиняется, с целью, чтобы сообщить о необходимости отсутствия на рабочем месте в целях эвакуации автомобиля. Однако дозвониться не смог, так как тот был на обходе. В связи с этим он позвонил инспектору кадров и сообщил о том, что уезжает на место ДТП. Считает, что надлежащим образом сообщил руководству о наличии уважительной причины отсутствия на месте несения службы. После этого он поехал к машине, так как опасался её оставлять в лесу. Там машину вытащил на дорогу автобус и он отогнал её в <адрес>, где начал ремонт, так как вечером необходимо было ехать домой в <адрес>. Около 15 часов он закончил ремонтировать машину, после чего час отдохнул и поехал домой. На рабочем месте в этот день больше не появлялся. По дороге его догнали сотрудники учреждения и потребовали объяснение. Считает, что нарушений служебной дисциплины он не допускал, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у руководства не имелось. Отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительной причиной.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО3, выступавшая также как представитель третьего лица на стороне ответчика – УФСИН России по Вологодской области, исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки. Нарушений при её проведении допущено не было: получение объяснения ФИО1 8 февраля 2023 г. подтверждает факт уведомления данного сотрудника о назначенной в отношении него служебной проверки. Ходатайств, заявлений о получении объяснений иных лиц при проведении служебной проверки, а также об ознакомлении с результатами служебной проверки не поступало. Кроме того, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, то есть последний день окончания проведения служебной проверки - 19 мая 2023 г. Факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, указанных сведений не зарегистрировано в журнале происшествий с личным составом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Наложенное взыскание применено по результатам служебной проверки, в ходе которой установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины. Сроки проведения служебной проверки не нарушены.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно п.п.1-7 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,6 ст.1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п.2,12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Частью 1 ст.49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

<данные изъяты>

Строгий выговор в силу п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч.8 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (ч.1 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч.3 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п.1 ч.6 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

Частью 9 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (приказ на л.д.46-47) и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> (приказ на л.д.48-49, контракт л.д.43-45).

21 октября 2022 г. на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 поступили рапорты начальника <данные изъяты> П. о том, что в этот день ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 8:00 по 16:00, и ДПНУ Л. о том, что ФИО1, выделяемый для надзора за осужденными в составе оперативной группы, не прибыл на службу 21 октября 2022 г., на связь не выходил (л.д.57, 58).

На основании поступивших рапортов, начальником учреждения 31 октября 2022 г. № вынесен приказ о назначении служебной проверки по факту отсутствия сотрудника ФИО1 на рабочем месте (л.д.55-56).

К материалам служебной проверки был приобщен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) (л.д.60 оборот), акт об отказе дачи ФИО1 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.59), его должностная инструкция (л.д.63-68), служебная характеристика (л.д.60), графики работы (л.д.51, 54), табель учета рабочего времени (л.д.53), объяснение сотрудника В. (л.д.62). 8 февраля 2023 г. получено объяснение с ФИО1 по факту невыхода на работу (л.д.61). 30 марта 2023 г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН утверждено заключение о результатах служебной проверки, в котором сделан вывод о нарушении сотрудником служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, и за нарушение раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения в виде строгого выговора (л.д.36-40).

30 марта 2023 г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области издан приказ №, который поименован «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» (л.д.69), однако в нем отсутствует указание на вид дисциплинарного взыскания и его применение к данному сотруднику. Абзацем 4 приказа предписано не выплачивать премию за месяц.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 5 апреля 2023 г. № в указанный выше приказ внесены изменения об объявлении ФИО1 строгого выговора (л.д.71).

Исходя из изученных в судебном заседании материалов служебной проверки, а также пояснений истца, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение. Его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины подтверждено рапортами, актами и объяснениями сотрудников. Указанная ФИО1 причина отсутствия на рабочем месте, а именно его участие в ДТП, не может быть признана уважительной, так как данное происшествие выразилось в съезде сломавшегося автомобиля истца с дорожного полотна. Сотрудников ОГИБДД на место тот не вызывал, пояснив, что при съезде какого-либо имущества повреждено не было. При этом, после происшествия истец прибыл к месту несения службы своевременно, и около 8 часов утра самовольно убыл к месту съезда машины в целях её эвакуации и дальнейшего ремонта. Таким образом, он фактически занимался в рабочее время своими личными делами, не связанными со служебной деятельностью. Выводы заключения служебной проверки о нарушении служебной дисциплины суд признает обоснованными.

Вместе с тем, суд при разрешении индивидуального трудового спора обязан проверить и дать оценку не только наличию или отсутствию дисциплинарного проступка, но и соблюдению работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом выявлены нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1, а именно: частью 4 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, а также п. 17 Порядка, утвержденного Приказом Минюста от 31 декабря 2020 г. №, срок проведения служебной проверки установлен в 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Согласно п.18 данного приказа Минюста, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Судом установлено, что решение о проведении служебной проверки полномочным должностным лицом принято 31 октября 2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.84-87). 7 февраля 2023 г. он приступил к несению службы. Следовательно, установленный 30-дневный срок проведения служебной проверки истек 7 марта 2023 г. Вместе с тем, служебная проверка в нарушение требований законодательства проводилась до 30 марта 2023 г. При этом решения о продлении срока проверки в порядке ч.2 ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ не принималось. Вместе с тем, заключение по результатам служебной проверки вынесено за пределами и максимально возможного срока продления служебной проверки, который установлен в 10 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки проведения служебной проверки были продлены на срок временной нетрудоспособности сотрудника, то есть на 3 месяца 12 дней и истекали 19 мая 2023 г. основан на неверном толковании нормы закона.

Нарушение сроков проведения служебной проверки влечет признание её результатов недействительными.

Кроме того, суд находит обоснованным и довод истца о том, что его права были нарушены, так как представителями комиссии он не был поставлен в известность о проведении в отношении него служебной проверки.

Согласно п.10 Приказа Минюста от 31 декабря 2020 г. №, председатель комиссии, в том числе: организует в установленный срок, информирование сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки. Аналогичная обязанность возлагается пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № и на членов комиссии.

Представленные суду представителем ответчика материалы не содержат в себе доказательств уведомления ФИО1 об издании приказа о проведении служебной проверки. Довод представителя ответчика о том, что дача данным сотрудником объяснения 8 февраля 2023 г. сама по себе свидетельствует об его информированности о проведении проверки, не обоснован, так как в объяснении отсутствует указание на ознакомление истца с приказом начальника учреждения о проведении служебной проверки, также в нем не указано в каких целях отбиралось данное объяснение. Сам истец факт своего уведомления о проверке в судебном заседании отрицал.

В соответствии с пп.2 п.15 Порядка проведения служебных проверок утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки. Кроме того, он обладает иными правами, предоставленными ему данным пунктом, реализация которых ФИО1 была невозможна в связи с неисполнением членами комиссии обязанности по ознакомлению его с приказом о проведении служебной проверки.

Также судом установлено, что в нарушение п.21 Порядка проведения служебных проверок, утвержденного Приказом Минюста РФ от 31 декабря 2020 г. №, заключение о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 не было подписано её председателем – М., что следует из представленных сторонами копий данного заключения. Причина, по которой подпись данного члена комиссии отсутствует, в самом заключении не оговорена, какого-либо дополнительного документа по данному поводу не составлено.

Выявленные судом нарушения порядка проведения служебной проверки влечет признание её результатов недействительными, в связи с чем данное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с признанием результатов служебной проверки недействительной, вынесенный на её основании приказ от 30 марта 2023 г. № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания также следует признать незаконным и отменить, так как установленный ч.6 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ двухнедельный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Кроме того, суд полагает, что сам приказ не соответствует требованиям законодательства, так как в нем не содержится указания на применение к сотруднику дисциплинарного взыскания и не указан конкретный вид дисциплинарного взыскания, что нарушает права данного сотрудника. Такой вид дисциплинарного взыскания как невыплата премии, указанный в абзаце 4 приказа, не предусмотрен частью 1 ст.50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ. Внесение в последующем изменений в приказ с указанием на применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не может устранить дефект приказа, так как фактически меняет его суть, ухудшая положение сотрудника, что из общих принципов трудового законодательства недопустимо.

Указанные обстоятельства также являются основанием для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Истцом заявлено исковое требование о возложении на ответчика обязанности выплатить ему премию, которая у него была удержана на основании признанного данным решением незаконным приказа начальника учреждения о дисциплинарном взыскании. Вместе с тем, согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (л.д.88) премия за апрель 2023 г. из заработной платы ФИО1 была удержана не только на основании данного приказа, но и на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 17 марта 2023 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.76), который на настоящий момент не отменен и незаконным не признан. Таким образом, данное исковое требование ФИО1 удовлетворено быть не может.

Также не подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности изъять сведения о взыскании из личного дела. Как установлено судом, истец является сотрудником <данные изъяты>, кадровое подразделение которого осуществляет ведение его личного дела, в связи с чем ответчик – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не полномочен вносить какие-либо изменения в его личном деле. Кроме того, порядок учета взысканий, наложенных на сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентирован п.37.10 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ и ведении его личного дела, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 марта 2021 г. №, согласно которому сведения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания или взыскания за коррупционное правонарушение вносятся в раздел 15 послужного списка в хронологическом порядке с указанием реквизитов соответствующих приказов и формулировки приказной части, а также, в случае досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания, реквизитов приказов о снятии ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Данное Положение не предусматривает исключение из раздела 15 каких-либо сведений о дисциплинарных взысканиях и предполагает внесение в данный раздел сведений об отмене приказа с указанием его основания. Таким образом, восстановление данного права истца подлежит путем внесения в раздел 15 его личного дела сведений об отмене дисциплинарного взыскания решением суда с указанием его реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконными результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на основании приказа начальника учреждения от 31 октября 2022 г. №. Признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 30 марта 2023 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

Исковые требования ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанности выплатить денежную премию, которой он был лишен на основании указанного приказа, а также об изъятии из личного дела сведений о данном взыскании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 2 мая 2023 г.

Судья Н.С. Михеев