РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Белянковой Е.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/23 по иску ФИО1 к ООО «Остин» о компенсации морального вреда, причиненного распространением ненадлежащей рекламы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Остин», при этом указывает, что в 2021 году неоднократно получал на электронную почту письма рекламного характера. Согласия на получение рекламных сообщений он ООО «Остин»не давал. Действия ответчика нарушили положения ст. 18 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе", причинили ему моральные и нравственные страдания, нарушили его права потребителя. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Остин» в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащей рекламой, в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 28.08.2021, 06.09.2021, 08.09.2021, 15.09.2021, 29.09.2021, 03.10.2021, 12.10.2021, 17.10.2021, 23.10.2021, 24.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, 31.10.2021, 01.11.2021 на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные email-сообщения рекламного характера от интернет-магазина O'STIN с электронной почты O'STIN MEN news@sender.ostin.com, O'STIN news@sender.ostin.com, O'STIN KIDS news@sender.ostin.com с информацией о товарах, реализуемых в торговой сети O'STIN.

ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес на нарушение ответчиком требований ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с решением Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу N 067/05/18-194/2022 от 15.07.2022, распространенная ООО «Остин» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail - сообщений от отправителя "Промсвязьбанк" и «bezbumag» с адреса электронной почты promsvyazbank@psbank.info и bezbumag@psbank.ru рекламы о банковских услугах, реализуемых ПАО "Промсвязьбанк" признана ненадлежащей, а ПАО "Промсвязьбанк" нарушившим требования ч. 1 ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Разрешая спор, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, установив факт направления ответчиком на электронную почту истца рекламной информации без предварительного согласия на получение рекламы, суд приходит к выводу, об отсутствии вины ООО «Остин» в направлении рекламного сообщения истцу, которое являлось адресным, направлялось ООО «Остин» постоянному клиенту общества – фио, однако ошибочно было направлено истцу ФИО1, в результате неточности, допущенной фио при указании адреса своей электронной почты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО «Остин» и причинением ФИО1 морального вреда, принимая во внимание и то обстоятельство, что предложения ООО «Остин» были адресованы фио

Из данного решения ФАС по адрес также следует, что предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавалось, в связи с прекращением распространения рекламы. Также принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в том числе, в случаях, предусмотренных законом. Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются п. 2 статьи 38 Федерального Закона "О рекламе".

По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на признание ФАС ненадлежащей рекламой однократно направленную на электронную почту истца e-mail-сообщения с рекламой о действующей акции, вина общества в направлении данного сообщения, учитывая ошибочное сообщение в анкете их клиентом и однофамильцем истца – фио адреса электронной почты, принадлежащей истцу, отсутствует, как следствие отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Остин» о компенсации морального вреда, причиненного распространением ненадлежащей рекламы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года