Дело №2а-6561/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании решения об отказе в возвращении уплаченной суммы штрафа, бездействие по возвращению уплаченной суммы штрафа незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконными отказ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в возвратеуплаченной суммы административного штрафа по постановлению №<номер> от 21.09.2021, изложенный в письме №<номер> от 13.04.2022, бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, выразившееся в невозвращении денежных средств в размере 87500 рублей, уплаченных в качестве штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №<номер> от 21.09.2021, возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства в размере 87500 рублей, уплаченные по постановлению по делу об административном правонарушении №18810112210921022711 от 21.09.2021.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № <номер> от 21.09.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.Пользуясь правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он уплатил <дата> штраф в размере 175000 рублей. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу №<номер> постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл №<номер> от 21.09.2021 изменено, размер назначенного штрафа снижен с 350000 рублей до 175000 рублей. Поскольку административный штраф был снижен до 175000 рублей и он был уплачен в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, половина указанной суммы (87500 рублей) подлежит возвращению ему. Между тем в соответствующем заявлении ему административным ответчиком было отказано, что он считает незаконным и необоснованным.
Определениями судьи от 28.06.2022, 26.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4, в качестве заинтересованного лица МВД по Республике Марий Эл.
Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении административного иска ФИО3 к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.11.2022 решение суда от 11.08.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением судьи от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Марий Эл.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Насонова С.А. Последний в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Административный соответчик начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административных соответчиков ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела Звениговского районного суда Республики Марий Эл № <номер> материал по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом согласно части 11 той же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса (за исключением ряда правонарушений, прямо указанных в данной норме), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 04.12.2017 № 35-П, указал, что введенный Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях а части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере преследует правомерные цели (такие как увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей), не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № <номер> от 21.09.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
08.10.2021, то есть в течение двадцати дней со дня вынесения вышеуказанного постановления, ФИО3 уплатил половину суммы назначенного ему административный штрафа (175000 рублей), что подтверждается сведениями интернат-сайта «Госуслуги».
12.10.2021 ФИО3 подал в Звениговский районный суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21.09.2021.
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 по делу №<номер> постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл №<номер> от 21.09.2021 изменено, размер назначенного штрафа снижен с 350000 рублей до 175000 рублей.
08.04.2022 ФИО3 обратился на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с заявлением о возврате излишне уплаченных во исполнение постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Элот 21.09.2021 денежных средств.
Письмом №<номер> от 13.04.202213.04.2022 ФИО3 отказано в заявленном возврате с учетом того, что размер назначенного ему постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21.09.2021 административного штрафа был снижен решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09.12.2021 до уровня не ниже уплаченной им 08.10.2021 суммы.
Суд не усматривает оснований для признания указанного отказа и бездействия административных соответчиков по возврату спорной суммы незаконными. С учетом приведенного правового регулирование снижение судом по результатам рассмотрения жалобы истца на вышеуказанное постановление размера назначенного ему административного штрафа не повлекло возникновение у него права требовать возврата половины уплаченной суммы, поскольку итоговый размер назначенного ему административного штрафа не превышает уплаченной им 08.10.2021 суммы. Доводы административного истца об обратном, положенные в основу административного иска, несостоятельны, они основаны на неверном толковании приведенных выше норм без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и потому судом отклоняются.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ и возложения на административных соответчиков обязанности вернуть ФИО3 спорную сумму уплаченного административного штрафа.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании решения об отказе в возвращении уплаченной суммы штрафа, бездействие по возвращению уплаченной суммы штрафа незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Решение09.01.2023