УИД 29MS0064-01-2023-001961-82
Дело № 11-105/2023 город Архангельск
08 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Лукина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истцом указано, что ответчик нерегулярно вносит плату за коммунальную услугу ГВС (подогрев) и отопление, в результате чего по лицевому счету № по адресу: <адрес>, образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9103 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ПАО «ТГК-2» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9103 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 9503 руб. 99 коп.
С указанным решением не согласилась ответчик, просит решение мирового судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что квартира по адресу: <адрес> находится не только в ее собственности, но и в собственности ФИО3, однако требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлены только к ней.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 9103 руб. 99 коп.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, проверив верность расчета задолженности, представленного истцом, взыскал с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9103 руб. 99 коп.,
Между тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены разъяснения о том, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, независимо от того, зарегистрировано ли право собственности на жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности: Кревохежа – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Следовательно, ФИО1 несет обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле <данные изъяты>).
Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ко второму сособственнику не предъявлялись.
Расчет задолженности имеется в материалах дела, проверен мировым судьей, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069 руб. 33 коп. (9103,99 х 2/3).
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно заявленным имущественным требованиям цена иска составила 9103 руб. 99 коп., удовлетворено на сумму 6069 руб. 33 коп. или 67%.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 268 руб. (400 руб. х 67%).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6069 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 руб., всего взыскать 6337 руб. 33 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.
Судья А.А. Лукина