Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца (продавцом по договору) ФИО3 и ответчиком ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 500 000 руб. Несмотря на проставление продавцом в договоре подписи о получении денег за объект недвижимости, в действительности расчет по договору покупателем произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать истца и ответчика) умерла; наследниками после ее смерти являются истец ФИО2 и ответчика ФИО4, оба наследника обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Истец ФИО2, узнав после смерти матери о том, что ей произведено отчуждение спорной квартиры, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без удовлетворения. Между тем, при рассмотрении указанного дела ФИО4 неоднократно признавала, что при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ не производила расчет с продавцом ФИО3

Таким образом, сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. вошла в наследственную массу после смерти наследодателя, а сумма в размере 1 750 000 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 как наследника после смерти ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 1 750 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили для участия в деле представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что сумма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. была определена его сторонами добровольно, данный договор ответчиком не оспаривается, а потому размер заявленного истцом требования составляет ? долю от суммы 3 500 000 руб. и равен 1 750 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений, указав на то, что истцом пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, а потому требование истца не вошло в наследственную массу. Размер требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом не верно: так, цена договора определена на день совершения сделки, но она является завышенной, так как на день смерти наследодателя стоимость спорной квартиры уменьшилась. Следовательно, если рассматривать обязательства по оплате стоимости квартиры, то необходимо исходить из стоимости квартиры на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик готова передать истцу 1 400 000 руб., то есть ? от кадастровой стоимости квартиры на день смерти наследодателя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО8, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 32-34).

Вышеуказанным решением установлено и не подлежит оспариванию, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 продала ФИО4 квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 3 500 000 руб. В рамках рассмотрения заявленных ФИО2 требований, ФИО4 не оспаривала, что денежные средства, составляющие цену квартиры, покупателем (ФИО4) продавцу (ФИО3) не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 14). Наследниками первой очереди после ее смерти являются истец ФИО2 (сын) (л.д. 15) и ответчик ФИО4 (дочь).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства в счет оплаты квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 не передавались (ни на момент заключения сделки, ни до смерти ФИО3), следовательно, имущественное право ФИО3 на сумму в размере 3 500 000 руб. вошло в состав наследственной массы после ее смерти.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Вопреки возражениям представителя ответчика, истцом ФИО2 шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ФИО3 не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 20 дней после смерти наследодателя, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 20).

Равным образом, представителем ответчика не обоснован и довод о несогласии с расчетом цены иска, поскольку цена квартиры была установлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки была установлена сторонами добровольно, данный договор ФИО4 не оспаривался, а потому, не имеет значения какова была цена квартиры на день смерти наследодателя, поскольку ФИО10 при жизни имела право на получение именно установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ цены квартиры и именно сумма в размере 3 500 000 руб. вошла в состав наследственной массы. В связи с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без удовлетворения как направленное на явное затягивание рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец является наследником после смерти ФИО3 наравне с ответчиком, следовательно, он вправе претендовать на ? долю от суммы в размере 3 500 000 руб., что составляет 1 750 000 руб. А потому требование ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1 750 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 950 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: № ******) денежные средства в размере 1 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева