Дело № 2-424/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000268-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 06 июня 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Акционерного общества «Горно – обогатительный комплекс «Инаглинский» ФИО3, действующего на основании доверенности, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Горно – обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что являясь работником ООО «Нитро Сибирь Якутия» ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности на территории участка Верхне – ФИО5 «ГОК «Инаглинский». В тот же день, в 14 час. 15 мин. управляя служебным автомобилем ГАЗ 5796Т1 стал участником дорожно – транспортного происшествия. Управляемый им автомобиль столкнулся с автомобилем БелАЗ, принадлежащим ответчику и управляемым его работником. Виновником дорожно – транспортного происшествия был водитель автомобиля БелАЗ ФИО6 Вина ФИО6 в совершении ДТП помимо объяснений подтверждается также актом служебного расследования ООО «Нитро Сибирь Якутия». В результате ДТП, управляемый им автомобиль получил серьезные повреждения. Произошедшее дорожно – транспортное происшествие реально угрожало его жизни и здоровью. В момент происшествия испытывал нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с АО «ГОК «Инаглинский» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" ФИО3 в судебном заседании подержал возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6, ООО «Нитро Сибирь Якутия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО4 в своем заключении считает возможным удовлетворить заявленное требование с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту служебного расследования дорожно – транспортного происшествия ООО «НИТРО СИБИРЬ ЯКУТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 на восьмом часу работы водителя ФИО1, в АО ГОК «Инаглинский», Талуминское месторождение технологическая дорога в сторону девятой очереди. ФИО1 выполняя служебное задание, двигаясь по технологической дороге в сторону контрольно-пропускного пункта «Инаглинское» остановился перед впереди идущим впереди транспортным средством, на встречной полосе остановился автомобиль БЕЛАЗ, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Угледобывающая компания Колмар». Начав движение, автомобиль БЕЛАЗ выехал на встречную полосу и совершил наезд на транспортное средство ГАЗ 5796Т1, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Якутия». В результате столкновения автомобиль получил значительные повреждения кузова. Пострадавших людей нет. Вина ФИО1 в данном дорожно – транспортном происшествии отсутствует.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Горно-обогатительная компания «Инаглинский» о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 30 000 руб.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в круг обязанностей работодателя входит в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так в судебном заседании судом установлено и стороной ответчика не оспаривается право истца ФИО1 на обращение с требованием о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате испуга от столкновения ДД.ММ.ГГГГ с карьерным самосвалом БЕЛАЗ.

Разрешая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая вопрос о конкретном размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, неисполнение работником ответчика - ФИО6 мер предосторожности осмотрительности, которые привели к дорожно – транспортному происшествию.

Судом принимается во внимание возраст истца, а также факт того, что столкновение с автомобилем БЕЛАЗ, повлекло подмятие автомобиля, в котором находился истец ФИО1, не мог самостоятельно выбраться из автомобиля, не мог воспрепятствовать развитию событий.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в их совокупности суд полагает, что в рассматриваемой ситуации разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО7 обязуется составить исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного Акционерным обществом «Горно-обогатительная компания «Инаглинский» в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ФИО1 уплачивает адвокату денежную сумму в размере 20 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. адвокату ФИО7 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, объем выполненной представителями работы, принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Горно – обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» ИНН/КПП <***>/424950001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 20 000,00 руб., расходы, понесенные на юридические услуги в размере 20 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года