Судья Зорин А.П. Дело № 33-13549/2023(2инстанция)

Дело № 2-267/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0053-01-2023-000130-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе КАП

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года

по иску КАП к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 19 мая 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом [номер] от 02 июня 2022 года ему сообщено об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости продолжительность специального стажа, исчисленная ответчиком, составила 2 года 7 месяцев 5 дней при требуемой минимальной продолжительности 7 лет 6 месяцев.

Истец считает решение ответчика от 31 мая 2022 года [номер] незаконным, противоречащим действующему законодательству.

По указанным основаниям истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы: с 20 апреля 1994 года по 31 декабря 2004 года в качестве водителя Арьевской ППЧ Уренского пожарно-спасательного отряда № 21 Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2010 года работу в качестве водителя пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п.Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения права на нее с 19 мая 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 исковые требования поддержал; представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: включить в специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 20 апреля 1994 года по 31 августа 1995 года в должности подменного водителя Уренского пожарно-спасательного отряда № 21; с 01 сентября 1995 года по 31 декабря 2004 года в должности бригадира водителей Арьевской пожарной части 161. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2005 года по 31 декабря 2010 года в должности водителя пожарного автомобиля 161-ПЧ по охране р.п.Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 мая 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить в части отказа в назначить досрочной страховой пенсии по старости с 19 мая 2022 года как незаконного и необоснованного, указывая, что с учетом включенных судом в его специальный стаж периодов работы он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения за ней.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ГУ МЧС России по Нижегородской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости с 19 мая 2022 года не отвечает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года ФИО2, [дата] года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

31 мая 2022 года решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области [номер] ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального страхового стажа (л.д.91).

Страховой стаж ФИО2, исчисленный ответчиком в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом суммирования предусмотренного нормами части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 02 года 07 месяцев 05 дней и состоит из следующих периодов: с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 года – водитель пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п.Арья 23 отряд ГУ ЧС по Нижегородской области, с 06 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года – подсобный рабочий в строительно-монтажном участке № 1 ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» - работа в районах Крайнего Севера, с 28 сентября 1988 года по 01 апреля 1989 года – водитель лесовозного автомобиля II класса Уренского леспромхоза объединения «Горьклес».

Ответчиком не включены в специальный страховой стаж в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы истца:

- с 20 апреля 1994 по 31 августа 1995 года, так как в этот период истец работал подменным водителем, должность подменного водителя Списком не предусмотрена;

- с 01 сентября 1995 года по 31 декабря 2004 года, так как в этот период истец работал в должности бригадира водителей Арьевской пожарной части, должность также не предусмотрена Списком;

- с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, поскольку пожарная часть, в которой работал истец, являлась структурным подразделение комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

Полагая, что указанным решением нарушены пенсионные права, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы ФИО2 с 20 апреля 1994 года по 31 августа 1995 года в должности подменного водителя Уренского пожарно-спасательного отряда № 21, с 01 сентября 1995 года по 31 декабря 2004 года в должности бригадира водителей Арьевской пожарной части 161 подлежат включению в специальный страховой стаж и отказал во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 января 2005 года по 31 декабря 2010 года в должности водителя пожарного автомобиля 161-ПЧ по охране р.п.Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 мая 2022 года за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Повторно оценив выводы суда, имеющиеся по делу доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 данного Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения ранее были предусмотрены в пункте 18 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 года № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно - спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации). Сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации таким правом не обладают.

Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 № 437 поименована должность водителя (шофера) автомобиля (пожарного).

В ранее действовавший перечень оперативных должностей работников государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 23.06.1995 года № 241 «Об утверждении перечня оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России» (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от [дата] [номер]) также входила должность водителя (пожарного автомобиля).

Как следует из материалов дела, [дата] ФИО2 принят на должность подменного водителя в Уренский пожарно-спасательный отряд № 21 в Арьевскую ППЧ.

[дата] Уренский пожарно-спасательный отряд № 21 переименован в отряд пожарной охраны III разряда УГПС УВД Нижегородской области.

[дата] Уренский отряд пожарной охраны переименован в Уренский 23 отряд ГПС УГПС УВД Нижегородской области.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309 государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации [дата] преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

[дата] истцу присвоен 6 разряд ЕТС (приказ [номер] от 25 ноября 2003 года), 04 февраля 2004 года присвоен 7 разряд ЕТС (приказ [номер] от 04 февраля 2004 года).

На основании Директивы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года [номер] Управление государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

[дата] в соответствии с Директивой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от [дата] № 31-36-21 23 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизован в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Урень и Уренского района Главного управления по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.

[дата] Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области, а Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Урень и Уренского района Нижегородской области реорганизовано в 23 отряд Государственной противопожарной службы 3 разряда по охране г.Урень и Уренского района Нижегородской области.

[дата] истец переведен на должность водителя пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п.Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области.

[дата] ФИО2 уволен в порядке перевода в 22 Отряд государственной противопожарной службы Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (приказ [номер]-ОГПС [номер] от 31 декабря 2010 года).

[дата] истец принят в порядке перевода из 23 ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области на должность водителя первого класса в 161 ПЧ по охране р.п. Арья и Уренского района (приказ [номер]-ОГПС [номер]-к от 11 января 2011 года).

[дата] уволен с работы по собственному желанию (приказ [номер]-ОГПС [номер]-к от 28 мая 2014 года) (л.д.19-25).

Указанные в трудовой книжке сведения о работе истца подтверждаются справкой от 21 февраля 2022 года [номер], уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области согласно которой ФИО2 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе с [дата] в должности подменного водителя в Арьевской ППЧ Уренского поисково-спасательного отряда [номер], приказ Уренского ПСО-21 [номер] от 25 апреля 1994 года; с 01 сентября 1995 года в должности бригадира водителей Арьевской пожарной части-161, приказ Уренского ОПО [номер] от 19 сентября 1995 года; 01 января 2005 года переведен на должность водителя пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п.Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, приказ 23-ОГПС [номер]-лс от 11 января 2005 года; 31 декабря 2010 года уволен в порядке перевода в 22 Отряд государственной противопожарной службы государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», приказ [номер]-ОГПС [номер] от 31 декабря 2010 года, а также сведения о переименовании организации (л.д.44-45).

Как следует из копии приказа [номер] от 19 сентября 1995 года по Уренскому ОПО с 01 сентября 1995 года ФИО2 назначен бригадиром водителей Арьевской ПЧ-161 с доплатой за бригадирство в размере 15% от должностного оклада.

Согласно выпискам из лицевых счетов по начислению заработной платы за период с 1995 года по 2005 год должность ФИО2 указана как водитель, усматривается начисление доплаты к заработной плате в размере 15% за бригадирство.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 20 апреля 1994 года по 31 декабря 2001 года должность ФИО2 указана как водитель пожарного автомобиля.

Сведений о том, что в спорный период истец работал не постоянно, не полный рабочий день материалы дела не содержат.

Указание работодателем в трудовой книжке и иных кадровых документах наименования занимаемой истцом должности как «подменный водитель» и «бригадир водителей» не может повлечь для него негативные последствия и служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку основная трудовая функция истца являлась работа в должности водителя пожарного автомобиля, что подтверждено работодателем.

Оценив доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что в период с 20 апреля 1994 года по 31 декабря 2004 года ФИО2 исполнял обязанности водителя автомобиля (пожарного), характер его деятельности и обязанности непосредственно были связаны с профессиональной деятельностью в должности водителя автомобиля (пожарного).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы ФИО2 с 20 апреля 1994 года по 31 декабря 2004 года в должности водителя автомобиля (пожарного) обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы истца с 01 января 2005 года по 31 декабря 2010 года в должности водителя пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п. Арья 23-ОГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в этот период указанная пожарная часть находилась в подчинении Главного управления МЧС России по Нижегородской области, содержалась за счет средств областного бюджета, Главное управление МЧС России по Нижегородской области функционировало при Правительстве Нижегородской области, следовательно, относилось к противопожарной службе субъекта Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов его работы. Кроме того, период работы истца с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года включен ответчиком в специальный страховой стаж во внесудебном порядке при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для рассмотрения дела с выводом за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Оценивая выводы суда и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отмены решения суда первой инстанции в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента приобретения права на нее - с 19 мая 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Вместе с тем указанные нормы процессуального права, а также разъяснения по их применению не учтены судом первой инстанции при принятии решения, в частности, не учтено, что обращаясь в суд иском, истец указал, что у него имеются основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный орган, а именно с 19 мая 2022 года.

Однако данные доводы истца надлежащим образом не проверены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией истребованы у ответчика материалы отказного пенсионного дела ФИО2, выписка из индивидуально-лицевого счета застрахованного лица, расчет стажа, произведенный с учетом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж на основании решения суда первой инстанции, которые исследованы судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств.

Согласно материалам дела страховой стаж ФИО2, исчисленный ответчиком в целях определения права заявителя на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом суммирования, предусмотренного нормами части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 02 года 07 месяцев 05 дней и состоит из следующих периодов:

- с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года – водитель пожарного автомобиля 161 пожарной части по охране р.п.Арья 23 отряд ГУ ЧС по Нижегородской области (2 года),

- с 06 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года – подсобный рабочий в строительно-монтажном участке № 1 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» - работа в районах Крайнего Севера (1 месяц 01 день),

- с 28 сентября 1988 года по 01 апреля 1989 года – водитель лесовозного автомобиля II класса Уренского леспромхоза объединения «Горьклес» (6 месяцев 4 дня).

В судебном порядке в специальный стаж ФИО2 включен период работы с 20 апреля 1994 года по 31 августа 1995 года – в должности подменного водителя Уренского пожарно-спасательного отряда № 21 (1 год 4 месяца 12 дней) и с 01 сентября 1995 года по 31 декабря 2004 года – в должности бригадира водителей Арьевской пожарной части-161 (9 лет 4 месяца), что в сумме составляет 10 лет 08 месяцев 12 дней.

При осуществлении суммирования периодов работы в соответствии с нормами части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность специального стажа на дату обращения составит 13 лет 03 месяца 17 дней (02 года 07 месяцев 05 дней – стаж, добровольно учтенный пенсионный органом + 10 лет 08 месяцев 12 дней – стаж, включенный в судебном порядке), страховой стаж – 41 год 0 месяцев 25 дней, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 19 мая 2022 года.

Указанное также подтверждено ответом ОСФР по Нижегородской области на судебный запрос о расчете специального стажа ФИО2, поступивший в суд апелляционной инстанции 30 августа 2023 года, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, принятыми и исследованными судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции данные обстоятельства на обсуждение не выносил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за назначением пенсии по достижения возраста 60 лет, имея общий страховой стаж продолжительностью 41 год 0 месяцев 25 дней, специальный стаж 13 лет 03 месяца 17 дней, в том числе период работы районах Крайнего Севера, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.8 и п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у ФИО2 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения за ее назначением.

По указанным основаниям принятое по делу решение подлежит отмене в части отказа в назначении пенсии с даты обращения в пенсионный орган как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в этой части нового решения судом апелляционной инстанции, которым исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 19 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года отменить в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Принять в отмененной части новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность назначить КАП, [дата] года рождения, [номер], досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с [дата].

В остальной части решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.