16RS0037-01-2022-003230-75

Дело № 2а-1268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП УФССП) по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что 17 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 5618 рублей 53 копейки с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства 12812/22/16022-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном суду письменном отзыве требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5618 рублей 53 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения.

Немедленно, в день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам у должника не имеется открытых счетов в банках. Движение денежных средств отсутствует.

Как следует из ответа ОГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответу ОЗАГС, сведений в отношении ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязав отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения его прав и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия у суда не имеется.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если он обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по исполнительному документу либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение22.08.2022