№ 11-230/2023 судья Зиновьева Е.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 8 сентября 2023 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе С. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 22 августа 2023 г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 22 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 5-6).

С. обжаловала определение в Октябрьский районный суд г. Владимира, подав жалобу в электронном виде (л.д. 2-4).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи (л.д. 16-17).

Не согласившись с указанными определениями, С. обратилась во Владимирский областной суд, подав на них жалобу в электронном виде (л.д. 20-23).

КоАП РФ предусматривает возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

По настоящему делу имело место не фиксация факта (который толкуется С. как административное правонарушение) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а рассмотрение Управлением Роскомнадзора по Владимирской области обращения С. в общем порядке, по итогам которого должностным лицом вынесено определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в виде электронного документа может быть подана в районный суд в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по настоящему делу определения должностного лица и судьи районного суда подлежит подаче в областной суд на бумажном носителе с оригинальной подписью подающего ее лица.

Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на указанные выше определения должностного лица и судьи районного суда в электронном виде является препятствием для ее принятию к рассмотрению во Владимирском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 53-ААД18-10.

Следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует С. повторно обратиться во Владимирский областной суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу С. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 22 августа 2023 г. и определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин