ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 8 сентября 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

защитника – адвоката Носова А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2025 года в 18.57 часов в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на впереди стоящую автомашину Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 часов он двигался со скоростью 60 км/ч на технически исправной автомашине Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. В районе <адрес> на завершающий – разрешающий сигнал светофора впереди него остановилась автомашина Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В этот момент он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Не оспаривая факт нарушения им Правил дорожного движения, указал о несогласии с тем, что лишь по его вине водитель автомобиля Hyundai Solaris ФИО1 получила телесные повреждения, поскольку в момент управления транспортным средством последняя не была пристегнута ремнем безопасности. Также просил учесть частичное признание им вины, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевание, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, донорство крови.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01.06.2025 в 18.57 часов она двигалась будучи пристегнутой ремнем безопасности на технически исправной автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. В районе <адрес> она остановилась на запрещающий сигнал светофора. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Как выяснилось позже столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Водитель данного автомобиля сразу подошел к ней, поинтересовался ее состоянием здоровья, предложил воду. Зафиксировав дорожно-транспортное происшествие, она направилась домой. 02.06.2025 почувствовала себя плохо, в связи с чем 03.06.2025 обратилась в медицинское учреждение, где после проведенных медицинских обследований были установлены телесные повреждения: ротационный подвывих 1-го шейного позвонка (атланта). На амбулаторном лечении находилась около 2 недель. В настоящее время у нее имеются боли в шейном отделе позвоночника. ФИО4 принес ей свои извинения, в период прохождения лечения интересовался ее состоянием здоровья. Просила назначить наказание ФИО4 на усмотрение суда.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Неявка указанного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства нарушения ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, не оспаривались самим ФИО4, а также подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050543 от 01.06.2025, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.06.2025, согласно которой 01.06.2025 в 18.57 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, который управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № совершил наезд на впереди стоящую автомашину Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель данной автомашины ФИО1 получила телесные повреждения, потерпевшей указана ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 05.06.2025 с приложенной к нему схемой, согласно которого установлено место совершения административного правонарушения, на схеме отражено место расположения транспортных средств и место столкновения;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 от 01.06.2025, от 10.06.2025;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 01.06.2025; от 04.06.2025; от 09.06.2025;

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из приемного отделения медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 часа поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.57 часов в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес>, где она выступала в качестве водителя автомобиля Хендай Солярис, ею были получены телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводам которой у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ротационный подвывих 1-го шейного позвонка (атланта). Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП не исключается.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, доводы ФИО4 о том, что ФИО1 получила телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии, поскольку в момент управления транспортным средством не была пристегнута ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются частичное признание вины, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья ФИО4, имеющего заболевание, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевание, которой ФИО4 оказывает помощь, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, донорство крови.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судом при назначении ФИО4 наказания учитывается наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также тот факт, что ФИО4 трудоустроен в должности водителя и управление транспортными средствами является его единственным заработком.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, необходимость соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, полагая, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, кор. счет 40102810645370000061, УИН 18810473250430011696.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Макарова