11RS0005-01-2022-004766-04 № 2-613/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18.01.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Булановойй М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОПФР по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ОПФР по Республике Коми, ссылаясь на отсутствие своевременной информации о смерти пенсионера, обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 08.02.2018, неосновательного обогащения в виде начисленной за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 пенсии в размере 26540,25 руб.
Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник умершей, дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г.Белгорода.
В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО1 просила об отложении судебного заседания на конец февраля 2022 года в связи с состоянием здоровья, требующим ввиду возраста 64 года соблюдения режима питания и прохождения обследования, при этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании в связи с имеющейся болезнью не представила.
Исходя из принципов диспозитивности, состязательности, а также соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается - в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с 01.01.1990 являлась получателем страховой пенсии по старости.
Выплата пенсии производилось через ПАО «Транскапиталбанк» путем зачисления сумм на расчетный счет застрахованного каждый месяц.
08.02.2018 ФИО2 умерла.
Пенсия за март 2018 в размере 26540,25 руб. перечислена на счет умершей до поступления сведений о ее смерти.
Возврат денежных средств банком по запросу истца не осуществлялся.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 (дело №А29-9537/2018) пенсионному органу отказано в удовлетворении иска о взыскании с банка неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В материалы дела представлены ответ ПАО «Транскапиталбанк» от 29.08.2022, согласно которому умершая имела в банке счет, действующих карт нет, остаток денежных средств на счете по состоянию на 26.08.2022 составляет 32951,43 руб. Приложена выписка по счету, согласно которой снятие наличных денежных средств производилось после смерти ФИО2
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1 – ответчик по делу. В материалах наследственного дела № имеются свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
Спорные денежные средства не могут рассматриваться как средства к существованию применительно к статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их целевое назначение - пенсионное обеспечение за март 2018 года, в связи со смертью получателя пенсии правоотношения по пенсионному обеспечению прекратились.
Пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после его смерти, не входит в состав наследственного имущества, поскольку при жизни эти суммы наследодателю не принадлежали.
Вместе с тем, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет наследники, принявшие наследство, становятся владельцами счета (статья 1112, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, владельцами размещенных там денежных средств в силу возникшего статуса владельца счета, а не в силу наследственного правопреемства.
Размер начисленных ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 26540,25 руб., подлежащее взысканию в пользу истца.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 996,2 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ОПФР по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ОПФР по Республике Коми, ОГРН <***>, незаконно полученные денежные средства в размере 26540,25 руб.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» в размере 996,2 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение составлено 19.01.2023.
Решение19.01.2023