Материал №12-75/2023 РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 13 декабря 2023 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «СейфТранс» на постановление по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф., которым ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СейфТранс» в лице директора ФИО2 обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просило восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 и отменить его.

В обосновании своих доводов ООО «СейфТранс» сослалось на то обстоятельство, что транспортное средство «<.......>», регистрационный знак ..., (С...) в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО <.......>». 08.08.2022 между ООО «СейфТранс» и ООО «<.......>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «СейфТранс» передало ООО «<.......>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 08.08.2022 по 31.12.2025 транспортное средство «<.......>», регистрационный знак ..., (С...). По акту приема – передачи от 08.08.2022 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «<.......>». До настоящего времени грузовой тягач не возвращен ООО «СейфТранс» и находится во владении и пользовании ООО <.......>», и на дату фиксации административного правонарушения также находился в пользовании и владении указанного Общества. В ответ на запрос, ООО «<.......>» сообщило, что в момент фиксации административного нарушения указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «<.......>» и осуществляло перевозку грузов по заданию данной организации. Бортовое устройство на грузовой-тягач «<.......>», регистрационный знак ..., (С...) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «<.......>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 30.03.2022 (на основании поданного ООО «<.......>» заявления в ООО <.......>» с предоставлением договора аренды автомобиля, заключенного между ООО <.......>» и ООО «СейфТранс») и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «<.......>» использовалось им. Согласно предоставленных ООО <.......>» сведений на момент фиксации нарушения бортовое устройство было включено и функционировало, сигналов о неисправности бортового устройства не поступало, баланс расчетной записи положительный. По мнению заявителя, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<.......>». Постановление от 02.05.2023 было получено ООО «СейфТранс» 10.05.2023 и в связи с несогласием с ним 18.05.2023 в Центральное МУГАДН была направлена жалоба о его отмене. Решение по жалобе на указанное выше постановление в адрес ООО «СейфТранс» не поступило, в связи с чем, в адрес Центрального МУГДН был сделан запрос, который был получен 01.09.2023, однако, ответ на данный запрос также не поступил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы заявителя ООО «СейфТранс», на постановление от 02.05.2023 была подана жалоба 18.05.2023 в Центральное МУГАДН, в виду отсутствия решения по которой в адрес указанной организации был направлен запрос от 28.08.2023, запрос был принят к рассмотрению 01.09.2023, ответ на него заявителем также не получен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023 подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан - 483 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва– Воронеж– Ростов-на-Дону –Краснодар–Новороссийск, который расположен на территории Рамонского района Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» от 14.06.2013 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (ИНН ..., г. Москва), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023, 19.04.2023 в 14:41:10 по адресу 483 км 100м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область» собственник (владелец) транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак ..., (С...) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройств (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СМК идентификатор №:ЭМК21-103, свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995207, поверка действительна до 13.10.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак ..., (С...) - ООО «СейфТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес улица Ленина, д. 141, с. Супонево, район Брянский, Брянская область, 2415290, к административной ответственности по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждает, что при автоматическом формировании постановления ... от 02.05.2023, фото и видеозаписи, транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак ..., (С..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В обоснование своих доводов, ООО «СейфТранс» были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.08.2023, заключенный между ООО «СейфТранс» и ООО «<.......>», согласно которому транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак ..., (С...) предоставлено в ООО «Автотехника» сроком до 31.12.2025, акт приема –передачи транспортного средства от 08.08.2022, письмо ООО «<.......>» от 29.09.2023 о том, что по состоянию на 19.04.2023 транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «<.......> и осуществляло перевозку груза с приложением путевого листа сроком действия с 11.04.2023 по 11.05.2023.

Изложенное приводит к выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак ..., (С...) находилось в пользовании ООО «<.......>», что исключает возможность привлечения ООО «СейфТранс» к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, которым ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП ПФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «СейфТранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «СейфТранс» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023.

Жалобу ООО «СейфТранс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 02.05.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, которым ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей, отменить, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.В. Когтева