РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1824/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001724-76 по административному исковому заявлению АО ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП г. Новокуйбышевска 28.10.2021 предъявлен исполнительный документ <№>, выданный 08.10.2021 нотариусом г. Москвы Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО3, <Дата> рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.11.2021 возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производство постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным в период с <Дата> по <Дата> бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Андриенкову Я.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, старший судебный пристав ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 12.11.2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса <№>, выданного 08.10.2021 нотариусом г. Москвы Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере ... руб. с должника ФИО3, <Дата> рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <№> от 12.11.21 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.
Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк» и АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На депозитный счет ОСП г.Новокуйбышевск денежные средства не поступали.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Получены ответы на запрос из ЗАГС, согласно которым получены отрицательные ответы о смерти и расторжении брака. Из ответа следует, что должник заключил брак с ФИО <Дата>.
Осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Дверь никто не открыл, оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей должник по данному адресу проживает. 06.04.2022 должник явился на прием, у которого отобрано объяснение.
21.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, направлена заявка на оценку арестованного имущества.
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
В рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.07.2023.
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина