Дело № 12-315/2023 УИД 58MS0016-01-2023-001936-36
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 24 ноября 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не знала о смене номерных знаков на управляемом ей 8 августа 2023 г. автомобиле марки «Хендэ Акцент», так как не является его собственником, при этом имеющиеся при ней документы соответствовали установленным на автомобиле номерным знакам. Указала, что у нее имеется собственный автомобиль, который 8 августа 2023 г. был в ремонте, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказ-нарядом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала.
Защитник ФИО1 – Марков И.С., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы также поддержал, указал, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Хендэ Акцент», принадлежащий на праве собственности его сестре ФИО2, за которой числятся два регистрационных знака № и № и которые, с целью их сохранности, необходимо менять раз в год. Так, находясь в командировке в <адрес>, он 20 июля 2023 г. по доверенности обратился в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по <адрес> с целью смены регистрационных знаков, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, о чем свою супругу ФИО1 в известность не поставил, так как не думал, что та сядет за руль указанного автомобиля, поскольку у нее имеется свой.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно обжалуемому постановлению, 8 августа 2023 г. в 12 часов 20 минут около дома <адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «Хендэ Акцент» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно №
В обоснование вины ФИО1 в данном постановлении приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 8 августа 2023 г., протокол об изъятии вещей и документов от 8 августа 2023 г., рапорт инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 от 8 августа 2023 г., карточки учета транспортного средства «Хендэ Акцент» с государственными регистрационными знаками № и №
Вместе с тем, критерием противоправности правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является принцип заведомой осведомленности, то есть, об умысле правонарушителя должно свидетельствовать наличие у него сведений о подложности государственных регистрационных знаков. Однако, доказательств того, что ФИО1 управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» заведомо знала о подложности государственных регистрационных знаков на управляемом ей автомобиле, обжалуемое постановление не содержит.
Согласно карточке учета транспортного средства – государственный регистрационный знак № зарегистрирован в Чеченской Республике, принадлежит автомобилю «Хендэ Акцент», 2004 года выпуска, фиолетового цвета, владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
То обстоятельство, что ФИО1 8 августа 2023 г. в 12 часов 20 минут около дома <адрес> управляла автомобилем «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***>, подтверждается представленными суду материалами и не оспаривается заявителем.
Однако, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Об умысле правонарушителя должно свидетельствовать наличие у него сведений о подложности государственных регистрационных знаков автомобиля. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено. Сам факт управления ФИО1 автомобилем не свидетельствует о том, что она была осведомлена о подложности имеющихся на транспортном средстве государственных регистрационных знаков.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ФИО1 знала о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, за управлением которого она была остановлена инспектором ДПС, в материалах дела не имеется.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.
...